Приговор

дело № 1-392/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007175-36

 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03.10.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Фатехова Р.Ж.,

защитника – адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фатехова Рафека Жафяровича, *** .

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фатехов Р.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Фатехов Р.Ж. 18.06.2022 года в период, предшествовавший 13.53 часам, более точное время не установлено, находясь на аллее между корп. *** и корп. ***, обнаружил утерянную *** банковскую карту ПАО «***» № ***, привязанную к расчетному счету № ***, открытому в ПАО «***» по адресу: г. ***, после чего у него (Фатехова) возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета ***.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с 13.53 часов по 14.18 часов 18.06.2022 года, более точное время не установлено, достоверно зная, что он (Фатехов) не являлся держателем банковского счета № ***, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «***» № ***, и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете банковской карты, не зная пароль от карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1.000 рублей без ведения пин-кода, передал карту лицу, не осведомленному о его (Фатехова) преступных намерениях, попросив его совершить ряд покупок в продовольственном магазине.

Лицо, не осведомленное о его (Фатехова) преступных намерениях, будучи уверено, что переданная ему банковская карта принадлежит Фатехову Р.Ж., совершило ряд расходных операций на общую сумму 5.325 рублей 00 копеек по оплате стоимости товаров в продуктовом магазине «ООО ***», расположенном по адресу: ***.

Таким образом, своими умышленными действиями Фатехов Р.Ж. в период с 13.53 по 14.18 часов 18.06.2022 года, находясь на территории ***, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 5.325 рублей 00 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фатехов Р.Ж. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он 18.06.2022 года нашёл банковскую карту «***» на имя ***., передал эту карту *** который по его поручению расплатился по карте за продукты.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.9) и показаниями потерпевшего *** о том, что 14.06.2022 года он потерял кредитную банковскую карту № ***, выпущенная на его имя, привязанную к расчетному счету № ***, открытому в ПАО «***» по адресу: ***. 18.06.2022 года он (***) обнаружил отсутствие банковской карты, позвонил в «***» и был проинформирован, что с его карты были списаны денежные средства на общую сумму 5.325 рублей (т.1, л.д.16-18).

-Показаниями свидетеля *** о том, что 18.06.2022 года он встретился с Фатеховым Р.Ж., после чего они решили употребить спиртные напитки. С целью покупки спиртных напитков и продуктов, Фатехов Р.Ж. отправил его (***) в магазин, дав для оплаты покупок две банковские карты. Будучи уверен, что карты принадлежат Фатехову Р.Ж. он(***) проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где пробрел продукты и спиртные напитки на общую сумму примерно 5.500 рублей. (т.1, л.д.26-28).

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково: ***.(т.1, л.д.72-74) и *** (т.1, лд.75-77) о том, что 20.06.2022 года в отдел обратился гражданин ***., который сообщил, что 18.06.2022 года он потерял свою банковскую карту, с которой неизвестное лицо похитило 5.325 рублей, оплатив по карте 10-ть покупок в продуктовом магазине. Ими (оперуполномоченными) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине «ООО ***», расположенном по адресу: ***. С помощью информации, содержавшейся на записях, был задержан *** который сообщил, что приобретал спиртные напитки и продукты, расплачиваясь банковскими картами переданными ему Фатеховым. Р.Ж.

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково ***. о задержании Фатехова Р.Ж. (т.1, л.д.42)

-Протоколом осмотра выписки из банка ПАО «***» на имя *** в ходе осмотра установлены: дата, время, сумма списания денежных средств с банковской карты. (т.1, л.д. 101-107), выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.108-110).

-Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***. диска с записью за 18.06.2022 год с камер видеонаблюдения, установленных в помещении продуктового магазина «ООО ***», расположенного по адресу: *** (т.1, л.д.69-71), протоколом осмотра диска (т.1, л.д.86-96), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.100).

-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ***. добровольно указал место- продуктовый магазин «ООО ***», расположенный по адресу: ***, где он, используя не принадлежащую ему банковскую карту, переданную ему Фатеховым Р.Ж., совершал оплату ряда покупок в продуктовом магазине «ООО ***», расположенном по адресу: *** (т.1, л.д.78-85).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Фатехова Р.Ж. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия Фатехова Р.Ж. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Фатехова Р.Ж. влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фатехов Р.Ж. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью возместил протерпевшему причиненный ущерб, принес ему свои извинения. Кроме того, суд учитывает *** Эти обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Фатехов Р.Ж. ранее судим к условной мере наказания, указанная судимость рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание Фатехова Р.Ж., по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, ч.2 ст.53-1; ст.81 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, роль виновного в совершении рассматриваемого судом преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Фатехова Р.Ж. после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности подсудимого, суд делает вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем тяжкое преступление.

В целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным изменение категории совершенного Фатеховым Р.Ж. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять подсудимому Фатехову Р.Ж. условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 25.03.2021 года, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он в течение испытательного срока нарушал порядок отбывания условного наказания либо систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении Фатехову Р.Ж. наказания, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное им наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фатехова Рафека Жафяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Фатеховым Р.Ж. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное осуждённому Фатехову Р.Ж. наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 25.03.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записями хранить при деле, телефон оставить по принадлежности у потерпевшего *** .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.