Решение
Дело № 02-2968/2022 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2022-007264-60
Дело №2-2968/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой ... к Котову ... о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Котова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Котову Р.Н. о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами. В обоснование иска истец указала, что 12.01.2021 года Зеленоградским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу ... удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Котова ... денежную сумму в размере сумма. Котов Р.Н. отдал истцу деньги только 15.06.2022. Все это время ответчик пользовался деньгами истца. Истец просит суд взыскать с Котова Р.Н. в пользу истца неустойку за пользование чужими деньгами в размере сумма, взыскать с Котова Р.Н. в пользу истца уплаченную государственную пошлину – сумма
Истец Котова С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Котов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 05.03.2020 года между Котовым С.А. и Котовым Р.Н. заключен письменный договор займа, по условиям которого Котова С.А. передала Котову Р.Н. денежную сумму в размере сумма с условием возврата сроком до 05.04.2020. При этом договором займа предусмотрены следующие условия: проценты на сумму займа не уплачиваются. Займодавец и Заемщик на дату заключения договора Займа являются супругами и состоят в брачных отношениях. Стороны согласны и подтверждают, что денежные средства, передаваемые в займы по настоящему договору, не являются общим имуществом супругов, а принадлежат Займодавцу как личное имущество. Заемщик не вправе заявлять права на передаваемых средств как на общее имущество супругов, в том числе в случае невозврата денежных средств в установленный срок. За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора займа) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0 (ноль) процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы исковые требования Котовой ... к Котову ... о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Котова ... в пользу Котовой ... взыскана сумма основного долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере 46544, сумма., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере сумма
Взысканную сумму ответчик Котов Р.Н. вернул истцу Котовой С.А. 15 июня 2022 года.
ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в и вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в
На основании ст.811, 395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении проценты по ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2021 по 15.06.2021 составляют сумму в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, что соответствует цене иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Котовой ... к Котову ... о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами.
Взыскать с Котова ... в пользу Котовой ... сумму неустойки за пользование чужими деньгами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2022-007264-60
Дело №2-2968/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой ... к Котову ... о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Котовой ... к Котову ... о взыскании неустойки за пользование чужими деньгами.
Взыскать с Котова ... в пользу Котовой ... сумму неустойки за пользование чужими деньгами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин