Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г.Москва

Мотивированное постановление изготовлено 09 сентября 2022 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Велиевой А.А., помощнике судьи Хижаловой П.М.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) – адвоката Дъякова С.Г., представившего удостоверение №3125 и ордер №242-ДС от 02.08.2022 года,

защитника осужденного Андреева В.М. – адвоката Некрасова С.Н., представившего удостоверение №19147 и ордер №20512 от 06.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева В.М. на приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 03 июня 2022 года, которым

Андреев В.М., *******************,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9900 рублей.

Меру пресечения Андрееву В.М. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Гражданский иск ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании стоимости услуг адвоката и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право самостоятельного обращения в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.М. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в отношении потерпевшего ФИО

Преступление совершено 12.09.2020 года примерно в 11.40 часов по адресу: адрес коридор около офиса АО «Мегафон-Ритейл» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Андреевым В.М. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой осуждённый полагает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, а также указывает, что суд неправильно оценил исследованные в судебном заседании доказательства. Просит приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы от 03 июня 2022 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления либо изменить на наказание в виде судебного штрафа.

Иными участниками приговор не обжалован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Андреев В.М. не участвовал, защитник по соглашению Кабанова Н.В. также участия в рассмотрении апелляционной жалобы Андреева В.М. не принимала.

Защитник осужденного Некрасов С.Н., назначенный судом апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

Потерпевший- частный обвинитель ФИО и его представитель Дъяков С.Г. с апелляционной жалобой осужденного не согласились, полагали приговор вынесенным законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба Андреева В.М. удовлетворению не подлежит.

Из материалов уголовного дела частного обвинения следует, что осужденный Андреев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенного дата примерно в 11 часов 40 минут по адресу: адрес (коридор около офиса АО «Мегафон-Ритейл»), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Алексаняну Т.И., которому нанес удар в голову, и после непродолжительной борьбы, обхватил его руками и, сделав подножку (подсечку), бросил на пол, в результате чего ФИО упал и ударился головой о пол, выложенный плиткой. В результате действий Андреева В.М. потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2024108740 от 29 декабря 2020 года, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Одновременно, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы ФИО, ФИО признан виновным привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что он 12.09.2020 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь на первом этаже ТК «Панфиловский», расположенного по адресу: адрес, нанес потерпевшему Андрееву В.М. побои, а именно: умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Совершение Андреевым В.М. преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции.

Показания потерпевшего и свидетелей даны с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось, потому суд, обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора, с чем нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.

Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Всем доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора. При этом мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Вопреки доводам осужденного, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке с т.73 УПК РФ.

Мировой судья аргументированно изложил мотивы принятого решения о достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей, надлежащим образом их оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обосновано признал допустимыми, с указанием мотивов принятого решения.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционной жалобе, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия Андреева В.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи ФИО назначено наказание в виде штрафа. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым В.М. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные, характеризующие личность Андреева В.М., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении брата -инвалида.

Также судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденному противоправное поведение ФИО, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, который первым с силой оттолкнул от себя Андреева В.М., и привлеченного в связи с этим к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Все эти обстоятельства смягчили назначенное Андрееву В.М. наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не было установлено.

Наказание Андрееву В.М. назначено мировым судьей в рамках санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Андрееву В.М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жесткости.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку Андреевым В.М. не соблюдены требования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ: возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Основываясь на норме закона, считаю необходимым уточнить приговор мирового судьи в части гражданского иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Андреева В.М. и изменения приговора по приведенным в жалобе основаниям не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы ФИО от 03 июня 2022г., которым Андреев В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ изменить: уточнить, признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева В.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Шелкошвейн