Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-387/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007062-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19.09.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых: Алиевой Н.Р., Рустамова У.В.у.,

защитников- адвокатов: Перервы А.П., Горбуновой С.Н., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего ***

переводчика ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиевой Насибы Рустамовны, ***,

Рустамова Умиджона Виталия угли, ***,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Алиева Н.Р. и Рустамов У.В.у. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Алиева Н.Р. и Рустамов У.В.у. 15.05.2022 года в период с 18.00 по 20.00 часов, более точное время не установлено, находясь в ***, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, а именно кражу велосипеда, оставленного собственником без присмотра около ***. С целью реализации совместного преступного умысла, они (Алиева и Рустамов) распределили между собой преступные роли, согласно которым, Алиева Н.Р. должна была приискать велосипед и наблюдать за окружающей обстановкой для недопущения обнаружения посторонними их преступных действий, в свою очередь Рустамов У.В.у. должен был совершить активные действия, направленные на хищение велосипеда, после чего соучастники должны были совместно реализовать похищенное имущество.

Во исполнение совместного преступного умысла, Алиева Н.Р. и Рустамов У.В.у. в период с 22.16 по 22.29 часов 15.05.2022 года встретились около ***, где Алиева Н.Р., действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений и во исполнение своей части единого преступного умысла, приискала велосипед марки «***», находившийся около *** и указала на данный велосипед Рустамову У.В.у., после чего наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. В тот момент Рустамов У.В.у., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повредив противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, тайно похитил принадлежащий *** велосипед марки «*** » стоимостью 5.590 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Алиева Н.Р. и Рустамов У.В.у. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитники Перерва А.П. и Горбунова С.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

От потерпевшего *** в суд поступило аналогичное ходатайство, в котором он указал, что просит уголовное дело прекратить, претензий к подсудимым не имеет, поскольку Алиева Н.Р. и Рустамов У.В.у. полностью возместили причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не высказала возражений по заявленному ходатайству.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что Алиева Н.Р. и Рустамов У.В.у. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим помирились, полностью загладили причиненный ими материальный ущерб, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Алиевой Насибы Рустамовны и Рустамова Умиджона Виталия угли в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Алиевой Н.Р. и Рустамову У.В.у. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, велосипед оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.