Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-627/2022 с/у № 400 района Крюково

УИД 77 MS 0002-01-2022-000141-90 дело 5-382/2022

м/с Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.07.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Ермошкина О.Ю.,

рассмотрев жалобу Ермошкина Олега Юрьевича, *** ,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 24.06.2022 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 24.06.2022 года Ермошкин О.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 15.03.2022 года в 23.55 час., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «***», г.р.з. ***, и следовал около ***, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Ермошкин О.Ю. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В жалобе Ермошкина О.Ю. указано на то, что дело мировым судьёй рассмотрено не в полном объёме и не всесторонне, не учтены нарушения допущенные сотрудниками полиции при его освидетельствовании, а также нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД при оформлении протоколов по делу. Кроме того, мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ермошкин О.Ю., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Ермошкина О.Ю. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 16.03.2022 года, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ *** в котором зафиксирован факт управления водителем Ермошкиным О.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4).

-Протоколом об отстранении Ермошкина О.Ю. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.5). Ермошкин О.Ю. протокол подписал, замечаний по его заполнению не высказал.

-Актом освидетельствования на состояние опьянения № *** от 16.03.2022 года, с результатами на бумажном носителе, с применением технического средства –***, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,27 мг/л). В Акте имеется собственноручная запись Ермошкина О.Ю. о согласии с результатами освидетельствования (л.д.6,7).

-Рапортом ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по *** по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.8).

-Сведениями о привлечении ранее Ермошкина О.Ю. к административной ответственности (л.д.10-13), и другими материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ермошкина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Ермошкин О.Ю. 15.03.2022 года в 23.55 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В выдыхаемом Ермошкиным О.Ю. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей пороговые значения, а именно 0,27 мг/л. С результатами освидетельствования Ермошкин О.Ю. согласился, оснований для направления его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Ермошкина О.Ю. судом не установлено.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о Ермошкине О.Ю. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственными инспекторами, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ГИБДД в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими Ермошкина О.Ю. судом не установлено. Наличие властных полномочий у государственных инспекторов по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых ими процессуальных актов.

Нарушения, на которые в своей жалобе обращает внимание Ермошкин О.Ю., не влияют на выводы мирового судьи о наличиях в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводу Ермошкина О.Ю., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, по делу не нарушен, поскольку для ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он составляет один год.

Другие заявления и доводы Ермошкина О.Ю. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Ермошкина О.Ю. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ермошкина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ермошкина О.Ю. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Ермошкиным О.Ю. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Ермошкину О.Ю. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Ермошкину О.Ю. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 24.06.2022 года о привлечении Ермошкина Олега Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ермошкина О.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.