Приговор

дело № 1-386/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007016-28



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.09.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых Алиева Э.Б и Чуенко Д.Д.,

защитников: Хромова Р.М., Перервы А.П., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Эльшана Бахтияровича, ***

Чуенко Даниила Денисовича, ***,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алиев Э.Б. и Чуенко Д.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Алиев Э.Б. и Чуенко Д.Д. в неустановленное время, но не позднее 15.05.2022 года, находясь на территории ***, вступили в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, разработав при этом совместный преступный план, согласно которому они совместно должны были проследовать в магазин, расположенный в *** тайно похитить оттуда товар, и покинуть магазин с похищенным имуществом.

После чего, во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения, они (Алиев и Чуенко) совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле марки «***», г.р.з. ***, под управлением *** не осведомленного об их преступных намерениях, к корп. *** где они (Чуенко, Алиев) и их соучастник проследовали в помещение магазина «***» ООО «***», где, находясь в торговом зале, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя согласно разработанному плану, в период с 15.51 до 15.55 часов 15.05.2022 года, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, под видом выбора товаров для покупок, совершили кражу. При этом Чуенко Д.Д. подошел к стеллажу с предметами личной гигиены, где с полки взял неустановленное количество товара, которое положил в находившуюся при нем спортивную сумку, в то же время Алиев Э.Б. перехватил находившуюся в руках Чуенко Д.Д. упаковку с товарами и положил в находившуюся у того за спиной спортивную сумку. Далее, в продолжение совместного умысла, Алиев Э.Б. взял неустановленное количество товара с полки и положил в находившийся при нем рюкзак. После чего к указанному стеллажу подошел соучастник подсудимых, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действуя в продолжении совместного преступного умысла, взял неустановленное количество товара с полки и положил в находившийся при нем рюкзак. Таким образом соучастники взяли со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, следующую продукцию, реализуемую ООО «***» а именно: дезодорант шариковый *** «***» 50 мл. в количестве 9-ти штук, стоимостью 129 рублей 77 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1.167 рублей 93 копейки; бальзам после бритья *** для чувствительной кожи в количестве 9-и штук, стоимостью 345 рублей 59 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 3.110 рублей 31 копейка; зубную пасту *** 74 гр. в количестве 7-и штуки, стоимостью 172 рубля 73 копейки за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1.209 рублей 11 копеек; дезодорант шариковый *** Защита черного» в количестве 7-и штук, стоимостью 129 рублей 76 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 908 рублей 32 копеек; гель-пенку *** «Особый уход» 200 мл. в количестве 7-и штук, стоимостью 212 рублей 20 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 1.485 рублей 40 копеек; лосьон после бритья *** для чувствительной кожи в количестве 2-ух штук, стоимостью 345 рубля 01 копейка за единицу товара без учёта НДС, общей стоимостью 690 рублей 02 копейки; мицелярную воду *** «Дыхание кожи» в количестве 1-ой штуки, стоимостью 255 рублей 73 копейки за единицу товара без учёта НДС, а всего товары на общую сумму 8.826 рублей 82 копейки.

После чего они (Чуенко, Алиев) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, минуя кассовую линию, поочередно проследовали на выход из помещения магазина, не оплатив выше указанный товар. Получив возможность распорядиться похищенным, соучастники с места преступления скрылись, причинив ООО «***», материальный ущерб на общую сумму 8.826 рублей 82 копейки.

Подсудимые Алиев Э.Б. и Чуенко Д.Д. согласились с предъявленным им обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признали, ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего *** заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ими заявлено после проведения консультации с защитниками, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1510 от 24.06.2022 года следует, что Алиев Э.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Алиев Э.Б. не нуждается, как не нуждается и в прохождении лечения и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ. (т.1, л.д.166-168).

В отношении Чуенко Д.Д. судебная психиатрическая экспертиза не проводилась.

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Алиева Э.Б. и Чуенко Д.Д. субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Алиева Э.Б. и Чуенко Д.Д. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Алиеву Э.Б. и Чуенко Д.Д. наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Алиев Э.Б. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый *** По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб. Кроме того, суд учитывает, что на данный момент жизненные обстоятельства подсудимого изменились в положительную сторону, Алиев Э.Б. *** Таким образом, в настоящее время Алиев И.Б. ***. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Алиева Э.Б.

Алиев Э.Б. дважды судим к условным мерам наказания, один раз за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, указанные судимости рецидива не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Э.Б., судом не установлено.

Чуенко Д.Д. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый прошёл службу в РА, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также учитывает состояние здоровья Чуенко Д.Д., ***. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Чуенко Д.Д. Обстоятельств, отягчающих наказание Чуенко Д.Д., судом не установлено.

Подсудимые совершили корыстное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым назначить каждому с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения статей: 64, 76, 76.2, 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять подсудимому Алиеву Э.Б. условное осуждение по приговорам от 27.07.2021 и 02.07.2021 года, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он в течение испытательного срока нарушал порядок отбывания условного наказания либо систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, суд полагает, что реальное отбытие Алиевым Э.Б. наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи, поставит ***.

Кроме того, с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление обоих подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимым наказания, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное им наказание условным, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алиева Эльшана Бахтияровичи и Чуенко Даниила Денисовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное каждому из осуждённых наказание условным, установив Алиеву Э.Б. испытательный срок на 03 (три) года, Чуенко Д.Д.- на 01 (один) год, в течение которого обязать осужденных один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.