Решение

77RS0008-02-2022-007047-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Москва мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2022 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Захарову А.Ю., УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, ссылаясь на то, что 04 августа 2021 года Мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы в рамках гражданского дела № 2-1233/2018 выдан Исполнительный лист ВС № 090190677 о взыскании с Кельман Натальи Михайловны в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» суммы индексации в размере сумма 01 марта 2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 64330/22/77012-ИП от 01 марта 2022 года. 10 июня 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» посредством Почты России направил в адрес ОСП по ЗелАО ходатайство о направлении письменного запроса в ЗАГС в отношении должника, а также запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Ходатайство о запрос получены ОСП по ЗелАО 15 июня 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. По состоянию на 20 июля 2022 года в адрес административного истца ответ на запрос не поступал, а дозвониться до ОСП по ЗелАО не представляется возможным, поскольку на телефонные звонки сотрудники не отвечают. Таким образом с момента получения ходатайства и запроса ООО «ГК «Альфа и Омега» ОСП по ЗелАО прошло более 30 дней. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю., выразившееся в нерассмотрении в срок ходатайства и запроса ООО «ГК «Альфа и Омега» от 07.06.2022г., ненаправлении запроса в ЗАГС в отношении должника и непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №64330/22/77012-ИП от 01 марта 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. ОСП по ЗелАО устранить допущенное нарушение, направить в ЗАГС запрос о наличии/отсутствии зарегистрированного брака, направить в адрес взыскателя сводку о ходе исполнительного производства, а также реестр ответов и запросов в отношении должника.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо Кельман Н.М., представитель заинтересованного лица ОСП по ЗелАО ФССП России по г.Москве, в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что запросы в ЗАГС направлены, ходатайство заявителя рассмотрено, в ответе отказано, в связи с отсутствием доверенности представителя организации административного истца. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что 01 марта 2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 64330/22/77012-ИП о взыскании с должника Кельман Н.М. задолженность в размере сумма в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

Согласно сводке по исполнительному производству СПИ Захаровым А.Ю. 01 марта 2022 года были сделаны запросы в ЗАГС для предоставления сведений о заключении/расторжении брака, и перемене фамилии, имени или отчества должника.

Так же суду представлен ответ на ходатайство административного истца от 13 июня 2022 года, где представителю ООО «ГК «Альфа и Омега» отказано в рассмотрении заявления в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ Захарова А.Ю. выразившиеся нерассмотрении в срок ходатайства и запроса ООО «ГК «Альфа и Омега» от 07.06.2022г., ненаправлении запроса в ЗАГС в отношении должника и непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №64330/22/77012-ИП от 01 марта 2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. ОСП по ЗелАО устранить допущенное нарушение, направить в ЗАГС запрос о наличии/отсутствии зарегистрированного брака, направить в адрес взыскателя сводку о ходе исполнительного производства, а также реестр ответов и запросов в отношении должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Захарову А.Ю., УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.