Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Финансового управляющего фио – фио на определение от 20.06.2022 года мирового судьи судебного участка №9 адрес о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление Финансового управляющего фио – фио к Г... о взыскании неосновательного обогащения, - возвратить истцу со всеми приложенными документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранены вышеуказанные недостатки искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий фио – фио обратился к мировому судье судебного участка №9 адрес с исковым заявлением к Г... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за период до ...г. в размере сумма, в порядке ст.395 ГПК РФ; процентов за период с ... г. в порядке ст.395 ГПК РФ до фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения; судебных расходов, отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого Финансовый управляющий фио – фио просит по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с чем заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13 мая 2022 года.

Основанием для оставления заявления без движения явилось то, что истцом в просительной части искового заявления не указано в пользу кого с ответчика истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, не указан период, за который истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, поскольку в иске отражено за период до ...г., а также с ... г., сумма требований не указана.

Кроме того, указано на то, что истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от ... г. фио был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком 6 месяцев. Из указанного решения следует, что определением Арбитражного суда адрес от 26 июля 2021 г. принято к производству заявление ... о признании должника фио банкротом. В то время, как период перевода денежных средств является с ...г.

Помимо указанных недостатков к исковому заявлению не приложен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Копия указанного определения истцом получена 23 апреля 2022г.

11 мая 2022 года от истца поступало сопроводительное письмо с приложенной копией квитанции об оплате государственной пошлины.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №9 адрес от ...г. срок для устранения недостатков, указанных в определении от 15 апреля 2022г. продлен до 17 июня 2022г.

14 июня 2022 г. от истца поступило сопроводительное письмо с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму сумма

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям , ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей ( ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки ( и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно и ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопрос, который возник у судьи, послуживший основанием для оставления искового заявления без движения, подлежал рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также мировым судьей не учтены положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Финансового управляющего фио – фио без движения и его возвращении.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 20.06.2022 года мирового судьи судебного участка №9 адрес о возвращении искового заявления Финансового управляющего фио – фио к Г... о взыскании неосновательного обогащения – отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Н.А.Большакова

...

...