Приговор

дело № 1-384/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006859-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.09.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимой Сироткиной М.В.,

защитника- адвоката Щербицкой Г.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сироткиной Марии Владимировны, ***

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сироткина М.В. дважды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Сироткина М.В. 17.04.2022 в период с 19.00 по 20.00 час., точное время не установлено, ***, расположенном по адресу: *** расположенных на открытом участке местности с координатами *** в.д. обнаружила принадлежавший *** и забытый им мобильный телефон марки «***») стоимостью 5.333 рубля, с защитным стеклом стоимостью 82 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 83 рубля, с установленными в нем сим-картами «***», с нулевыми балансами на счету каждой, и у нее возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Далее она (Сироткина), действуя умышленно и с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла и положила указанный телефон в карман своей одежды, то есть тайно его похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 5.498 рублей. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Сироткина М.В. 17.04.2022 года в период с 20.00 по 20.11 час., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: *** имея при себе ранее похищенный у *** мобильный телефон марки *** решила совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего № ***, открытого на имя *** в *** «***» по адресу: *** привязанного к банковской карте № ***. Реализуя задуманное, она (Сироткина), воспользовавшись тем, что принадлежавший ***. абонентский номер *** сотового оператора «***» был привязан к вышеуказанным банковской карте и счету, действуя умышленно и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 17.04.2022 года в 20.11 часов, отправив смс- сообщение на многофункциональный номер «***», используемый службой ПАО «***» для взаимодействия с клиентами, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 8.000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя ***., на банковский счет № ***, открытый в ПАО «***» по адресу: *** на имя Сироткина В.Н., не осведомленного о ее преступных намерениях, доступ к которому у нее (подсудимой) имелся. тем самым похитив их, в результате чего последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Далее в период с 20.11 часов 17.04.2022 года по 00.00 часов 18.04.2022 года, более точное время не установлено, находясь в той же квартире отправив смс- сообщение на многофункциональный номер «***», используемый службой ПАО «***» для взаимодействия с клиентами, осуществила попыталась осуществить второй безналичный перевод денежных средств в сумме 8.000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя ***., на банковский счет № ***, открытый в *** по адресу: *** на ее (Сироткиной) имя, однако перевод был отклонен банком в связи с установлением на счёте потерпевшего лимита на сумму перевода денежных средств.

Таким образом, она (Сироткина) похитила с банковского счета *** денежные средства на сумму 8.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.)

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Сироткина М.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой Сироткиной М.В. на предварительном следствии о том, что вечером 17.04.2022 года она гуляла с детьми в городском парке г***, где около качелей обнаружила чужой мобильный телефон марки *** который положила в карман своей куртки и унесла домой, решив оставить себе. В тот же вечер с помощью указанного телефона, посредством смс-сообщения на номер ПАО «***» она перевела с банковского счёта собственника телефона 8.000 рублей на банковский счёт своего бывшего мужа Сироткина В.Н. Далее, используя тот же телефон, она снова через смс по номеру «***» попыталась перевести ещё 8.000 рублей на свой банковский счёт, однако на телефон пришло смс- уведомление, что превышен лимит снятия денежных средств. (л.д.99-102,131-134)

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (л.д.23) и показаниями потерпевшего ***. о том, что вечером 17.04.2022 года он гулял в *** где качаясь на качелях, потерял мобильный телефон марки «***», который находился в силиконовом чехле, и на котором было установлено защитное стекло. Также в данном телефоне были установлены две сим-карты. Не найдя телефон, он сразу заблокировал сим-карты. Однако, позже зайдя с другого телефона в приложение «*** » он обнаружил, что с его банковского счёта путём отправки смс-сообщения на номер «***» были переведены 8.000 руб. на счёт *** С. Также была произведена вторая попытка перевода 8.000 руб. на банковский счёт *** однако она не увенчалась успехом, поскольку на банковском счёте был установлен лимит на перевод денег. Ущербы от кражи телефона, а также денег с банковского счёта являются для него значительными, поскольку на тот момент он официально не работал, имел очень низкий доход. (л.д.47-49)

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОМВД России по городскому округу ***. (л.д.40-41) и ***.(л.д.42-43) о том, что 17.04.2022 года в ОМВД поступило заявление от *** о краже у него мобильного телефона и списания денежных средств с его банковского счета. При работе по указанному заявлению была установлена причастность к совершению преступлений Сироткиной М.В., которая добровольно выдала похищенный ею телефон, а также написала явку с повинной.

-Протоколом осмотра места происшествия- участка местности с координатами *** расположенного в *** адресу: *** в ходе которого была зафиксирована остановка на месте преступления. (л.д.27-31)

-Протоколом явки с повинной, в котором Сироткина М.В. добровольно созналась в совершенных ею преступлениях. (л.д.32)

-Протоколом личного досмотра Сироткиной М.В. и изъятия у неё принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «***» в чехле. (л.д. 38-39), который был осмотрен с участием потерпевшего ***.(л.д.64-67) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.68-70)

-Заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежащего *** мобильного телефона марки «***» составляет 5.333 рубля, защитного стекла для телефона 82 рубля, силиконового чехла для мобильного телефона - 83 рубля, (л.д.75-88)

-Протоколами выемок, согласно которым: у потерпевшего *** были изъяты два электронных чека, сведения о банковских реквизитах и номере счета потерпевшего. (л.д. 55-61), у подозреваемой Сироткиной М.В. были изъяты сведения об операции по её дебетовой карте и выписка по сберегательному счету. (л.д. 104-108), которые были осмотрены (л.д.109-116) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.117-120)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Сироткиной М.В., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Действия Сироткиной М.В. по хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшего органом следствия были квалифицированы, как два преступления: кража денежных средств на сумму 8.000 рублей и покушение на кражу денежных средств на сумму 8.000 рублей. Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель простил квалифицировать указанные действия подсудимой, как одно преступление, считая, что эти действия были объединены единым корыстным умыслом, совершены в один день с незначительным интервалом во времени. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о виновности Сироткиной М.В. в том, что она совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Сироткина М.В. ранее не судима, полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимая *** Сироткина М.В. явилась с повинной, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб. Кроме того суд учитывает состояние здоровье подсудимой, *** Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление. С учётом материального положения подсудимой Сироткиной М.В., которая ***, *** суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ. Суд считает необходимым назначить Сироткиной М.В. за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ст.81, 82 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, Сироткина М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении Сироткиной М.В. наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сироткину Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сироткиной М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Сироткиной М.В. наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.