Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77RS0008-02-2022-006902-79

Судья: фио № 33-14918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Джемгировым М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по адрес и адрес

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск Колочковой Марии Сергеевны к ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, - удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес об отказе Колочковой Марии Сергеевны в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг № 3755 от 05.07.2022 г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес направить средства материнского капитала в размере сумма на оплату образовательных услуг по договору № 625 С1 21 МК от 08.11.2021 г., заключенному между ИП фио и Колочковой Марией Сергеевной, перечислив их на расчетный счет ИП фио, ОГРНИП: 316745600156874, ИНН: 740415133002, открытый в адрес БАНК», БИК 044525974, корр/с 30101810145250000974, р/с 40802810900000072966.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес в пользу Колочковой Марии Сергеевны расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР №1 по адрес и адрес, мотивируя заявленные требования тем, что при подаче ею заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 24.12.2018 г. серии МК-12 № 0130604, ответчиком было вынесено решение (уведомление) от 05.07.2022 г. № 03755 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на оплату предоставляемых образовательной организацией платных образовательных услуг на получение образования ее ребенком. Истец полагает решения ГУ-ГУ ПФР №1 по адрес и адрес от 05.07.2022 г. № 03755 незаконным, в связи с чем, просит данное решение отменить, обязать ответчика направить средства материнского капитала на оплату предоставляемых образовательной организацией платных образовательных услуг по договору № 625-С1 21 МК от 08.11.2021 г. с индивидуальным предпринимателем фио

Истец фио, третье лицо индивидуальный предприниматель фио, представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №1 по адрес и адрес в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы протокольным определением судебной коллегией Московского городского суда от 05.04.2023 г. ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес заменен на правопреемника ОСФР по адрес и адрес на основании ГПК РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, третье лицо – ИП фио, представитель третьего лица УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. УСЗН адрес ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колочкова Мария Сергеевна является матерью фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Колочковой М.С. 24.12.2018 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) каптал серии МК-12 № 0130604 на сумму в размере сумма

Также из материалов дела усматривается, что между ИП фио от имени «Школы» и Колочковой М.С. заключен договор № 625 С1 21МК от 08.11.2021 г. о предоставлении дополнительных образовательных услуг, согласно которому, школа обязуется оказать услуги по обучению в соответствии с образовательной программой, выбранной заказчиком для слушателя фио паспортные данные; продолжительность очного обучения составляет 40 занятий (80 часов); обучение по программе «Скорочтение и развитие интеллекта», стоимость которой составляет сумма Согласно п. 10 указанного договора, оплата стоимости образовательных услуг осуществляется в полном объеме с использованием средств материнского (семейного) капитала Колочковой М.С.

Также из материалов дела следует, что ИП фио осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 041130 серии 77Л01 от 26.11.2020 г., выданной Департаментом образования и науки адрес на осуществление образовательных услуг.

фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР №1 по адрес и адрес с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 24.12.2018 г. серии МК-12 № 0130604, однако ответчиком ГУ-ГУ ПФР №1 по адрес и адрес вынесено решение от 05.07.2022 г. № 3755 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушеним установленного порядка подачи заявления о распоряжении (ИП). Как пояснила представитель ответчика в связи с тем, что ИП, с которой заключены договоры на оплату образовательных услуг, не отвечает признакам образовательной организации и сама фио не является педагогом.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми). Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что лица, указанные в ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на адрес, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на адрес, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг. Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом ПФР в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п. 4 Правил) и при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5 Правил).

При этом, пункт 2 Правил, в соответствии с которым средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, не содержит условие о том, что такие услуги должны быть оказаны только образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам 4 (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713 и действуют с 12.01.2018). Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

В силу положений п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и обосновано исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала, так как факт заключения Колочковой М.С. и ИП фио, имеющей лицензию на оказание образовательных услуг, договора на оказание платных образовательных услуг в интересах несовершеннолетнего ребенка, нашел свое подтверждение, при этом суд правомерно учел, что в ином случае истец лишается возможности реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ только по тому основанию, что образовательную деятельность осуществляет не организация, а индивидуальный предприниматель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения, представленные суду первой инстанции, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: