Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-611/2021

УИД77MS0002-01-2021-001475-05 Судебный участок № 3 района

Савёлки г.Москвы

дело № 5-433/2022

м/с Яшина Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.07.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Лоскутова Сергея Александровича, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Яшиной Н.Ю. от 31.05.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 31.05.2022 года Лоскутов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5.000 рублей, за то, что он 19.03.2022 года в 10.25 часов управлял транспортным средством марки ***, и осуществлял движение по*** с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (передний и задний государственные регистрационные знаки закрыты элементами металлической конструкции транспортного средства: передний номер закрывает установленный металлический отбойник-кенгурятник, над задним номером установлен металлический профиль), чем нарушил п.2.3.1 ПДЦ РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Лоскутов С.А. обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что государственные номера на его автомобиле установлены в соответствии с техническим регламентом и требованиями ГОСТ. По мнению Лоскутова С.А. загораживание знаков элементами конструкции не может свидетельствовать о нарушении положений ПДД. Лоскутов С.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Лоскутов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, в суд не представил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия в судебном заседании Доскутова С.А.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и привлекаемое к административной ответственности лицо, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лоскутова С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 19.03.2022 года, составленном в отношении Лоскутова С.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.1).

-Фотоматериалами (2-5).

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.8).

- Сведениями о привлечении Лоскутова С.А. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.9-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лоскутова С.А. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, установленный на автомобиле марки *** государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию: передний и задний государственные регистрационные знаки закрыты элементами металлической конструкции транспортного средства: передний номер закрывает установленный металлический отбойник-кенгурятник, над задним номером установлен металлический профиль.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о неверной квалификации действий Лоскутова С.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о их недопустимости, допущено не было.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Лоскутова С.А. к административной ответственности, не нарушены.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Яшиной Н.Ю. от 31.05.2022 года о привлечении Лоскутова Сергея Александровича административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскутова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.