Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1494/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006790-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Константинова Алексея Петровича, ***,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.П. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 27 февраля 2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: *** Константинов А.П. в составе группы граждан в количестве не менее 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал лозунги: «Нет войне» и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя разъяснения о незаконности данного мероприятия и требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 марта 2022 года Константинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 05 июля 2022 года постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 марта 2022 года – отменено, направлено на новое рассмотрение.

Константинов А.П. в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Константинова А.П.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Факт совершения правонарушения Константиновым А.П. и его вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2022 года; рапортами сотрудников полиции – полицейского 2 взвода 2 роты 1 батальона 1СПП ГУ МВД России по г.Москве ***, командира 2 взвода 2 роты 1 батальона 1СПП ГУ МВД России по г.Москве ***, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, их письменными объяснениями с подробным изложением установленных обстоятельств совершения Константиновым А.П. административного правонарушения, ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы, согласно которому в органы исполнительной власти г.Москвы уведомления о проведении 27 февраля 2022 года публичного мероприятия не поступали, мероприятия не согласовывались, и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Константинова А.П. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2022 года и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Константинова А.П. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Константинова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе рапортов сотрудников полиции, следует, что проведение публичных массовых акций 27 февраля 2022 года в центральной части г.Москвы, в том числе по адресу: г.Москва ул.Манежная и прилегающей территории, не согласовывалось, вместе с тем 27 февраля 2022 года Константинов А.П. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

При таких данных, суд критически относится к позиции Константинова А.П. о его невиновности в совершении административного правонарушения, и расценивает ее как способ избежать наказания.

Все процессуальные действия в отношении Константинова А.П. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Константинов А.П. доставлен в ОМВД спустя менее 2 часов с момента выявления административного правонарушения, что с учетом расстояния от места совершения административного правонарушения до отдела полиции судом оценивается как соразмерное время.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.

Из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Константинову А.П. этой меры не противоречит положениям КоАП РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.27.3 КоАП РФ установлено, что для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе протокол об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы привлекаемого лица о том, что он увлекается путешествиями, интересуется историческими местами, и 27.02.2022 года на протяжении дня он совершал прогулку по центральным районам Москвы, посещал парки и осматривал архитектуру, а также совершал покупки – не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Константиновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласие Прокурора г.Москвы на привлечение Константинова А.П., как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности – имеется.

Согласие Прокурора Московской области на привлечение Константинова А.П., как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности – имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Константинова А.П., суд признает его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность Константинова А.П. судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде *** основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Константинову А.П. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Константинова Алексея Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде ***

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья А.В. Шестаков