Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-006776-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2795/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Мельниковой АВ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Мельниковой АВ, котором истец просит суд о расторжении кредитного договора № 92941019, и взыскании задолженности за период с 19.11.2020 по 19.05.2022 в размере 123 597,34 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 671,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо АО Национальное бюро кредитных историй, в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика: адрес, адрес.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по Московской области, Мельникова АВ, паспортные данные, с 26.05.2022 по 25.05.2024 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: адрес, адрес.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы, при этом стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ не определили территориальную подсудность спора.

Таким образом, исковое заявление передано и принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2795/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Мельниковой АВ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, передать для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья