Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-619/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006828-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Редина Алексея Николаевича, на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы *** Редин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что он 27.04.2021 года в 00.38 часов, в нарушение установленного судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года ограничения административного надзора в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал в квартире по месту жительства по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Редин А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление, указав, что участковым не была предоставлена возможность доказать свою невиновность, а также не была предоставлена возможность пользоваться защитником, простит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Редин А.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Также по ходатайству Редина А.Н. был допрошен свидетель Щеглова Л.А. которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и показала, что во время проверки Редин А.Н. находился дома, никаких звонков и стуков в дверь не было.

УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Миланченко Д.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении ***, в котором УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы *** зафиксирован факт нарушения Рединым А.М. установленных в отношения него ограничений административного надзора,

-Рапортом УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы по обстоятельствам выявленного правонарушения.

-Рапортом инспектора группы по АН ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Е.С. Богомолова,

-Актом посещения поднадзрного лица по месту жительства или пребывания от 27.05.2022 года,

-Постановлением по делу об административном правонарушении ***, которым Редин А.М. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

-Копией решения Московского районного суда города Рязани от 27.10.2021 года об установлении административного надзора в отношении Редина А.М (л.д. 9-12).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных должностным лицом доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При подготовке к судебному заседанию, с учётом доводов заявителя, судом истребованы в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы материалы дела о привлечении Редина А.Н. к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Редина А.Н., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы *** вынесено постановление *** о привлечении Редина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления, не указана часть статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

При данных обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить точный состав административного правонарушения вменяемого Редину А.Н., с целью проверки обоснованности принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания являются существенными, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы *** года о привлечении Редина Алексея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шестаков