Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-605/2022 УГИБДД ГУ МВД

УИД 77RS0008-02-2020-006685-51 России по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.10.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу *** которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** № *** от 03.07.2022 года, Ципис Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб., за то что 26.06.2022 года в 18.31 час. по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства является Ципис Д.И., который ранее привлекался к административной ответственности, таким образом, совершил правонарушение повторно.

Ципис Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что транспортное средство марки «***», г.р.з. *** находится в постоянном владении *** который и управлял автомобилем 26.06.2022 года. Ципис Д.С. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что при указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** № *** от 03.07.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Циписа Д.И. является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании Ципис Д.И. доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что 26.06.2022 года автомобилем марки «***», г.р.з. ***, управлял ***., в пользовании которого этот автомобиль находится постоянно.

Свидетель Ципис И.Б. в судебном заседании показал, что автомобилем марки «***», г.р.з. *** находится в его постоянном пользовании. 26.06.2022 года в 18.31 час. он *** двигался на указанном автомобиле *** в качестве пассажира в его автомобиле ехал ***, увлекшись разговором с которым он *** случайно проехал на запрещенный сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** полностью подтвердил показания Циписа И.Б.

Кроме того, суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем «***», г.р.з. ***, Циписа И.Б.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств того, что рассматриваемое по делу правонарушение совершил именно Ципис Д.И., материалы дела не содержат. Напротив, представленные суду доказательства подтверждают утверждение Циписа Д.И. о том, что в момент правонарушения водителем автомобиля «***», г.р.з. ***, было другое лицо.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, жалоба *** подлежит удовлетворению как обоснованная, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Циписа Д.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** № *** от 03.07.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Циписа Данилы Иосифовича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Циписа Д.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.