Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-607/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-006687-45

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Девятовой О.А... на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577220623522381 от 23.06.2022 года, которым Девятова О.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577220623522381 от 23.06.2022 года Девятова О.А., привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Девятова О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, так как в её действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у другого лица.

В судебное заседание Девятова О.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из представленных материалов, 12 июня 2022 года в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес, напротив корп. 1011, адрес, адрес, водитель Девятова О.А., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была пристегнута ремнем безопасности, совершила нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Девятовой О.А. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением и фотоматериалом правонарушения.

Основанием для привлечения Девятовой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер- SP1026102IZ, свидетельство о поверке С-ГГЧ/25-10-2021/104339219, которая действительна до 24.10.2023 года.

ККДДА «Стрелка-Плюс» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения, определенных законами Российской Федерации.

В соответствии с данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Девятовой О.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, передачу транспортного средства " марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, в управление и пользование другому лицу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Девятовой О.А. к административной ответственности, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Девятовой О.А. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Девятовой О.А. о её невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Девятовой О.А. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577220623522381 от 23.06.2022 года, которым Девятова О.А.... привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Девятовой О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Е.В. Шелкошвейн