Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Шестаков А.В. дело № 7-5177/2023

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рубцова В.В. на постановление начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Ш.А.В. … № … от 07 сентября 2021 г., решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рубцова В.В.

установил:

постановлением начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Ш.А.В. … № … от 07 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г. Рубцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Рубцов В.В. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дата административного правонарушения установлена неверно, протокол об административном правонарушении составлен не должным образом, не учтена правовая позиция, изложенная в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, не выполнены задачи производства по делу, в указанное в протоколе об административном правонарушении время никаких процессуальных действий не производилось, в деле отсутствуют жалобы и ходатайства, направленные должностному лицу по почте и поступившие позже – 14 и 15 сентября 2021 г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, сомнения в виновности привлекаемого лица истолкованы в пользу стороны обвинения.

В судебное заседание Московского городского суда Рубцов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа – ГУ Росгвардии по г. Москве Г.С.В., опрошенный судом в качестве свидетеля в установленном законом порядке, подтвердил выявленное правонарушение, полагал его доказанным должным образом. Пояснил, что при рассмотрении дела ходатайства Рубцовым В.В. в установленном порядке не подавались.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, опросив свидетеля, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном Федерального закона об оружии.

В соответствии с Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Рубцов В.В., имеющий разрешения РОХа № … на хранение и ношение оружия, действительное до 13 сентября 2021 года, в нарушение срока предоставления заявления и документов, необходимых для перерегистрации оружия, установленного Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, подал заявление через "Единый портал государственных услуг" 03 сентября 2021 года, то есть менее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Действия Рубцова В.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рубцова В.В. подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2021 года; разрешениями на хранение и ношение оружия с указанием срока действия; копией паспорта гражданина РФ Рубцова В.В.; иными материалами.

Как следует из материалов дела, Рубцовым В.В. обязанность по подаче соответствующего заявления выполнена по истечении установленного срока, соответствующее заявление подано через "Единый портал государственных услуг" 03 сентября 2021 года, то есть менее, чем за месяц до истечения срока действия разрешений применительно к требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, согласно которому не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия (13 сентября 2021 г.) их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Довод о том, что Рубцов В.В. был вызван в ОЛРР под предлогом осмотра оружия, никак не влияют на правильность составления протокола об административном правонарушении, данный документ был составлен в присутствии Рубцова В.В. с разъяснением прав под роспись, который был с ним ознакомлен, копия вручена, о чем имеется подпись Рубцова В.В. в соответствующей графе. Помимо того, Рубцов В.В., получив копию протокола об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение дела не явился, как сам указал в судебном заседании, покинул помещение ОЛРР. Таким образом, Рубцов В.В. распорядился имевшимися правами по своему усмотрению.

Указание им в протоколе об административном правонарушении на то, что права ему не разъяснялись, опровергаются его подписью о разъяснении прав. Ходатайство о допуске защитника Рубцов В.В. в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке также не заявлял. Таким образом, право на защиту в данном деле не нарушено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не должным образом, не учтена правовая позиция, изложенная в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» иного вывода по делу не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании вопроса срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время никаких процессуальных действий не производилось опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют жалобы и ходатайства, направленные должностному лицу по почте и поступившие позже – 14 и 15 сентября 2021 г., иного вывода по делу не влекут, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу Рубцов В.В. жалоб и ходатайств не заявлял, их подача по почте (как утверждает заявитель) необходимой не являлась, фактически является злоупотреблением правом, что не допустимо.

Согласно ответа на вопрос 4 в Обзоре законодательства и судебной практики верховного суда российской федерации за третий квартал 2010 г. судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В письменной форме при рассмотрении дела Рубцовым В.В. ходатайства не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, иного вывода по делу не влекут, поскольку по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рубцова В.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рубцова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицом административного органа и судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, назначено Рубцову В.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Рубцову В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Ш.А.В. … № … от 07 сентября 2021 г., решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Рубцова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов