Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-006441-07

Дело №2-2644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-2644/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Царегородцевой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в Зеленоградский районный суд г.Москвы к Царегородцевой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Царегородцевой Е.С. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику Царегородцевой Е.С. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом квартирой, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: .... Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик Царегородцева Е.С. нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Ответчик Царегородцева Е.С. нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Царегородцевой Е.С. (л.д. 6-8), согласно которому размер задолженности по состоянию на 23.06.2022 года составляет 725 278, 90 руб. из них: иные комиссии в размере 16 937,95 руб., дополнительный платеж в размере 4 250 руб., просроченные проценты в размере 174 585, 31 руб., просроченная ссуда в размере 484 886, 18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 030, 49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 9 437, 07 руб., неустойка на просроченный проценты в размере 6 634, 64 руб.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор ... заключенный между Царегородцевой Е.С. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 725278,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16452,79 руб.; а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 46.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4006800 руб., принадлежащую на праве собственности Царегородцевой Е.С.

Также 21.06.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Царегородцевой Е.С. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику Царегородцевой Е.С. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора ответчик Царегородцева Е.С. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику Царегородцевой Е.С. кредитные средства в указанном размере, ответчик Царегородцева Е.С. нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Царегородцевой Е.С., согласно которому размер задолженности по состоянию на 13.06.2022 года составляет 468 875, 52 руб. из них: просроченные проценты в размере 15 650, 19 руб., просроченная ссуда в размере 452 103, 37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 558, 79 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 251, 43 руб., неустойка на просроченный проценты в размере 311, 74 руб.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор ... между Царегородцевой Е.С. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 468875,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13888,76 руб., а проценты за пользования кредитом по ставке 17.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 46.8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Москва г, Зеленоград, корпус 2003, квартира № 145. Кадастровый (или условный) номер 77-77-23/044/2009-700., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4803200 руб., принадлежащую на праве собственности Царегородцевой Е.С..

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года гражданское дело №2-2644/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Царегородцевой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Царегородцевой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору объединено в одно производство, присвоен номер №2-2644/2022.

Представитель истца Корнеев В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Царегородцева Е.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ... от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данных кредитных договоров.

25.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Царегородцевой Е.С. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику Царегородцевой Е.С. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом квартирой, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: .... Согласно условиям договора ответчик Царегородцева Е.С. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику Царегородцевой Е.С. кредитные средства в указанном размере, ответчик Царегородцева Е.С. предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Ответчик Царегородцева Е.С. нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Царегородцевой Е.С. (л.д. 6-8), согласно которому размер задолженности по состоянию на 23.06.2022 года составляет 725 278, 90 руб. из них: иные комиссии в размере 16 937,95 руб., дополнительный платеж в размере 4 250 руб., просроченные проценты в размере 174 585, 31 руб., просроченная ссуда в размере 484 886, 18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 030, 49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 9 437, 07 руб., неустойка на просроченный проценты в размере 6 634, 64 руб. Указанный расчет не оспорен в установленном порядке.

21.06.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Царегородцевой Е.С. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику Царегородцевой Е.С. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора ответчик Царегородцева Е.С. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику Царегородцевой Е.С. кредитные средства в указанном размере, ответчик Царегородцева Е.С. нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Царегородцевой Е.С., согласно которому размер задолженности по состоянию на 13.06.2022 года составляет 468 875, 52 руб. из них: просроченные проценты в размере 15 650, 19 руб., просроченная ссуда в размере 452 103, 37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 558, 79 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 251, 43 руб., неустойка на просроченный проценты в размере 311, 74 руб. Указанный расчет не оспорен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга и неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорила факта заключенных договоров с ПАО «Совкомбанк», факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика Царегородцевой Е.С. задолженности по кредитному договору ... в размере 725 278, 90 руб., по кредитному договору ... в размере 468 875, 52 руб. и считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ..., принадлежащей Царегородцевой Е.С. с установлением начальной продажной цены в размере 4 803 200 руб. способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств Царегородцевой Е.С. по кредитному договору ... от 25.12.2019 года обеспечено залогом квартиры, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ..., что подтверждается договором ипотеки от 25.12.2019.

Надлежащее обеспечение обязательств Царегородцевой Е.С. по кредитному договору ... от 21.06.2019 года обеспечено залогом квартиры, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ..., что подтверждается договором ипотеки от 14.06.2019.

Судом установлено, что с 20.05.2009 года владельцем квартиры, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: Москва город, Зеленоград город, корп. 2003, на праве собственности является Царегородцева Е.С.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 1.6 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 4 803 200 руб. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ..., принадлежащей Царегородцевой Е.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 4 803 200 руб.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитных договоров ... от 25.12.2019 г., ... от 21.06.2019 г. являются существенными.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовалась своим правом и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 452 руб. 79 коп. и 13 888, 76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 30 341, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Царегородцевой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Царегородцевой Еленой Станиславовной кредитный договор ... от 25.12.2019 г.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Царегородцевой Еленой Станиславовной кредитный договор ... от 21.06.2019 г.

Взыскать с Царегородцевой Елены Станиславовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 25.12.2019 г. в размере 725 278 руб. 90 коп., задолженность по кредитному договору ... от 21.06.2019 г. в размере 468 875 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 341 руб. 58 коп.

Взыскать с Царегородцевой Елены Станиславовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... проценты за пользования кредитом по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Царегородцевой Елены Станиславовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... проценты за пользования кредитом по ставке 17.00 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46.8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ..., принадлежащей Царегородцевой Е.С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 4 803 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Романовская