Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» Головня В.В. на определение от 05 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И., которым постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-341/2021, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы - мировым судьей судебного участка №5 района Силино г. Москвы 14 апреля 2021 года по заявлению ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Петросян М... Л..., Тадевосяну С... Г... о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» в пользу Петросян М... Людвиговны денежные средства в размере 42552 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.

у с т а н о в и л:

14 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мировым судьей судебного участка №9 района Крюково г. Москвы, вынесен судебный приказ №2-341/2021 по заявлению ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Петросян М.Л., Тадевосяну С.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 232973 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб. 87 коп.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должников, однако конверты вернулись в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

24 февраля 2022 года от должника Петросян М.Л. поступили возражения, относительно исполнения данного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа, ввиду несогласия с вынесенным судебным приказом. Одновременно с возражением об отмене судебного приказа Петросян М.Л. направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. На основании определения мирового судьи от 25 февраля 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

В адрес суда поступило заявление Петросян М.Л. о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-341/2021 по заявлению ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Петросян М.Л., Тадевосяну С.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявитель (должник) Петросян М.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила Согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Тадевосян С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Согласно письменному заявлению просил заявление удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил в адрес суда письменные возражения на заявление о повороте исполнения решения суда, в которых просил в удовлетворении указанного заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Мировым судьей постановлено определение от 05 июля 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку должники знали о наличие у них задолженности по оплате коммунальных услуг, частично оплатив задолженность путем списания денежных средств со счетов должников силами судебным приставов, кроме того 14.07.2022 заявителем подан соответствующий иск о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Судом установлено, что 14 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мировым судьей судебного участка №9 района Крюково г. Москвы, вынесен судебный приказ №2-341/2021 по заявлению ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Петросян М.Л., Тадевосяну С.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 232973 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб. 87 коп. (л.д. 27).

В установленные законом сроки в адрес должника направлена копия судебного приказа, однако получена ею не была, в связи с чем, почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 27).

Судебный приказ вступил в законную силу 21 мая 2021 года.

21 мая 2021 года представителем ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» был получен второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, который был предъявлен взыскателем к исполнению.

24 февраля 2022 года от должника Петросян М.Л. поступили возражения, относительно исполнения данного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа, ввиду несогласия с вынесенным судебным приказом. Петросян М.Л. указала на то, что не согласна с судебным приказом, поскольку в квартире по адресу: г. Москва, адрес, она не проживает, собственником указанной квартиры она не является, квартира находится в собственности государства (л.д.35-37).

На основании определения мирового судьи от 25 февраля 2022 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.51).

В адрес суда поступило заявление Петросян М.Л. о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-341/2021 по заявлению ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Петросян М.Л., Тадевосяну С.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 56-57), в котором Петросян М.Л. просила взыскать денежные средства в размере 42552 руб. 53 коп., взысканные с неё в рамках судебного приказа от 14 апреля 2021 г., который был отменен на основании определения от 25 февраля 2022 г. В обоснование доводов заявления представила копию постановления об окончании исполнительного производства от 11.03.2022 г., согласно которому с Петросян М.Л. в пользу ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО», взысканы денежные средства в размере 42552 руб. 53 коп. по судебному приказу №2-341/2021 от 14 апреля 2021 года, а также справку о движении денежных средств (л.д.58-60).

Согласно определению мирового судьи от 19 мая 2022 года, производство по гражданскому делу № 2-454/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» к Тадевосяну С... Г..., Петросян Маринэ Л... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекращено, ввиду отказа истца от иска. Указанный отказ от иска обусловлен тем, что согласно выписке из ЕГРН, приложенной к отзыву ответчиков на исковое заявление, с 13 марта 2015 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: город Москва, адрес, является Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства».

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Оценив представленные доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд , учитывая, что судебный приказ от 14 апреля 2021 года, отменен, а ранее изданный судебный приказ был приведен в исполнение частично, с должника Петросян М.Л. взысканы денежные средства, суд посчитал возможным произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратив Петросян М.Л. взысканные с неё денежные средства в размере 42552 руб. 53 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В данном случае судом установлено, что на дату рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного постановления не было возбуждено гражданское дело на основании искового заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод частной жалобы о том, что 14.07.2022 заявителем подан соответствующий иск о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг после отмены судебного приказа не может повлиять на правильность принятого судебного акта, поскольку на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа (05.07.2022), соответствующий иск еще не был подан взыскателем и принят к производству суда.

В связи с чем, выводы суда являются правильными, основанными на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 05 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-196/2022

26 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» Головня В.В. на определение от 05 июля 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И о повороте исполнения судебного приказа.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 26 сентября 2022 г. в 09 час. 50 мин.

Протокол изготовлен 26 сентября 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В