Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Защита» по доверенности – Павловой Н.В. на определение от 27 мая 2022 г. мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А., которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Сидорову Д... А... о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика в порядке приказанного производства.

у с т а н о в и л:

ООО «Защита» в лице представителя Павловой Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сидорову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №Z451514177901 от 19.09.2018 за период с 19.09.2018 по 08.12.2021 года на общую сумму 35742 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 26 коп.

27 мая 2022 г. судом принято обжалуемое определение, с которым не согласен истец, считая его не законным, не обоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч.1 ст.124 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.(ч.2.)

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса;2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.(ч.3)

Исходя из положений ч.2 ст.125 ГПК РФ возврат заявления вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением, так как с иском заявитель может обратиться только в случае отказа выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа.

Из представленных материалов усматривается, что 14 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 8 район Крюково г. Москвы возвращено заявление взыскателя о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидорова Дмитрия Анатольевича указанного выше долга и судебных расходов, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о принадлежности номера телефона должнику, а также отсутствием документов, подтверждающие факт перечисления и получения денежных средств заемщиком., то есть заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования настоящего истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по тому же договору, по которому ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа.

Приходя к выводу о возврате иска, мировой судья указал, что представленные материалы не содержат сведений, подтверждающих факт обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности и сведений об отказе в выдаче судебного приказа, либо об отмене ранее выданного судебного приказа должником.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как указал истец, у истца отсутствует информация о принадлежности номера телефона, а также номере личной банковской карты заемщика в связи с чем, истец не может предоставить сведения о том, какому лицу были перечислены денежные средства по операции.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в ч.1 ст.125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (п. 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (п.3).

Возвращая 14.04.2021 г. заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (предыдущему взыскателю) о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих заявленное требование, тем самым, дав оценку доказательствам, представленным заявителем.

Истцом при подаче иска было указано, что 14.04.2021 г. было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, вместе с тем, иных документов, кроме тех, которые представлены с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье, у истца не имеется.

В данном случае у суда не имелось оснований для возвращения заявления заявителю для устранения недостатков, которые, истец устранить не имеет возможности по причине отсутствия у него иных документов, кроме тех, которые были представлены с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, противоречит задачам гражданского судопроизводства, лишает истца права на судебную защиту, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение от 27 мая 2022 г. мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Романовская А.А.

Протокол судебного заседания по делу № 11-187/2022

22 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Парубиной Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Защита» по доверенности – Павловой Н.В. на определение от 17 мая 2022 на определение от 17 мая 2022 г. мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А о возврате иска к Сидорову Д. А. истцу.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 22 августа 2022 г. в 09 час. 30 мин.

Протокол изготовлен 22 августа 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Секретарь Парубина Е.В.