Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-201/22 по частной жалобе Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания о оповещения» (ФГУП РСВО) на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявление ФГУП РСВО о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибиковой Н... А... задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье вновь, уточнив заявленные требования.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП РСВО обратилось к мировому судье судебного участка №6 района Силино города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибиковой Н.А. задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания.

Определением мирового судьи от 09 июня 2022 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю со всеми приложенными документами, в обоснование которого указано, что как следует из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги Бибикова Н.А. занимает квартиру 99 корпуса 1111 города Зеленограда города Москвы на основании ордера. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние: Скачкова С.А., Бибиков А.А.

Таким образом, правовые основания взыскания задолженности по оплате задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания только с Бибиковой Н.А., суду не представлены.

ФГУП РСВО обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что Бибикова Н.А. является абонентом услуги радио и оповещение, требование носит неделимый характер, услуга не входит в перечень коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года мировой судья вынес определение о возврате ФГУП РСВО заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибиковой Н.А. задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, со всеми приложенными документами. Данное определение мотивировано тем, что не приложены документы и не указаны основания взыскания задолженности только с Бибиковой Н.А., в квартире кроме Бибиковой Н.А. зарегистрированы ...е совершеннолетние лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а также в случае, если:

- не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, абонент Бибикова Н.А. является пользователем услуг связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, заключенного с оператором ФГУП РСВО, договором установлена стоимость услуг, ежемесячный порядок оплаты и срок оплаты услуг. В нарушение условий договора оплата услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 №353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», абонентом является пользователь услугами связи проводного радиовещания, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей уникального кода идентификации;

Из материалов дела следует, что Бибикова Н.А. является абонентом, ответственным лицом и получателем услуги радио и оповещения, абоненту присвоен индивидуальный код плательщика №3610622943.

В соответствии с пп. а п. 55 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 №353, 55. Абонент несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях:

а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг связи проводного радиовещания.

Поскольку представленными документами подтверждаются основания взыскания с Бибиковой Н.А., как абонента ответственного лица и получателя услуги радио и оповещения, то у суда не было оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в определении.

Вывод суда о том, что услуга «радио и вещание» относится к жилищно-коммунальным услугам является ошибочным, поскольку указанная услуга предоставляется абоненту в рамках публичного договора, заключаемого в соответствии с положениями ГК РФ и ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 №353.

При этом суд учитывает особенности приказного производства, в соответствии с которыми предъявление должником возражений относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа и возможность рассмотрения дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, когда предусмотренные законом основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа не установлены, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФГУП РСВО - удовлетворить, определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 09 июня 2022, которым постановлено: возвратить ФГУП РСВО заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибиковой Н.А. задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, со всеми приложенными документами - отменить.

Заявление ФГУП РСВО о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 6 района Силино г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья:

Протокол судебного заседания по делу № 11-201/2022

26 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания о оповещения» (ФГУП РСВО) на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявление ФГУП РСВО о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибиковой Н.А. задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судебное заседание открыто в 09 часов 40 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 26 сентября 2022 г. в 09 час. 50 мин.

Протокол изготовлен 26 сентября 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В

Протокол судебного заседания по делу № 11-201/2022

22 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания о оповещения» (ФГУП РСВО) на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявление ФГУП РСВО о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибиковой Н.А. задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судебное заседание открыто в 09 часов 40 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсуждается вопрос об отложении судебного разбирательства, для дополнительной подготовки и изучения доводов.

Возражений нет.

Суд, на месте, определил: отложить судебное разбирательство на 26.09.2022 в 09.40 час.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 22 августа 2022 г. в 09 час. 50 мин.

Протокол изготовлен 22 августа 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В.