Решение

УИД 77RS0008-02-2022-006305-27

Дело №2а-346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-346/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», обратилось в суд с иском к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве предъявлен исполнительный документ №2-1505/2021, выданный 17.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2896478425 с должника Катышевой Елены Викторовны, 23.04.1966 г.р., адрес регистрации: 124365, Москва, Крюково р-н, г. Москва, ул. Заводская, д.14 А, кв.20, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство №38463/22/77012-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Мараева С.В. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО - Мараева С.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2022г. по 30.06.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2022г. по 30.06.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения Информации об актах гражданского состояния за периоде 14.02.2022г, по 30.06.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 14.02.2022г. по 30.06.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 14.02.2022г. по 30.0б.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Мараев С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что им был выполнен весь комплекс исполнительских действий.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Перина О.С. извещена, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находится сводное исполнительное производство №259943/21/77012-СД в отношении должника Катышевой Елены Викторовны 23.04.1966г.р возбужденное на основании судебного приказа №2-1505/21 от 21.10.2021 выданного Судебным участком № 69 района Ховрино, судебного приказа №2- 1166/21 от 23.11.2021 выданного Судебным участком № 69 района Ховрино, судебного приказа 2-1503/21 от 20.10.2021 выданного Судебным участком № 69 района Ховрино, нотариальной надпись 77/108- н/77-2021-8-62 от 11.08.2021 г.

МФК «ОТП Финанс» обратилось с исковым заявлением в Зеленоградский районный суд о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о не вынесении постановления обращения взыскания на пенсию должника и не проверке имущественного положения должника.

Вместе с тем, доводы иска нельзя признать обоснованными.

Судом установлены следующие обстоятельства: в производстве Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО, адрес подразделения: 124536, Зеленоград, г. Москва, ул. Юности, д. 11, стр. 7, Мараева Сергея Владимировича находятся следующие исполнительные производства (ИП) в отношении должника Катышевой Елены Викторовны: ИП 259943/21/77012-ИП возбужденное 28.09.2021 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № 77/108-н/77-2021-8-62 от 11.08.2021, выданный органом Вроблевская Лариса Эдуардовна (код по ОКОГУ 4210090), подразделением 02200095 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 75382.78 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 75 382.78 р.; ИП 588296/21/77012-ИП возбужденное 23.12.2021 на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № 2-1503/21 от 20.10.2021, выданный органом Судебный участок № 69 района Ховрино (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 77MS0069 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс”. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 76743.31 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 76 743.31 р.; ИП 38463/22/77012-ИП возбужденное 14.02.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № 2-1505/21 от 20.10.2021, выданный органом Судебный участок № 69 района Ховрино (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 26387.78 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 26 387.78 р.; ИП 45006/22/77012-ИП возбужденное 15.02.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № 2-1166/21 от 23.11.2021, выданный органом Судебный участок № 69 района Ховрино (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 60673.06 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 60 673.06 р.

22.02.2022 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО, адрес подразделения: 124536, Зеленоград, г. Москва, ул. Юности, д. 11, стр. 7, Мараева Сергея Владимировича вынесено постановление об объединении исполнительных производств №259943/21/77012-ИП от 24.09.2021, №588296/21/77012-ИП от 23.12.2021, №38463/22/77012-ИП от 10.02.2022, №45006/22/77012-ИП от 11.02.2022 в сводное производство, ему присвоен номер №259943/21/77012-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, как видно из представленных административным ответчиком материалов, произведены следующие исполнительские действия: 22.02.2022 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, 11.05.2022, 04.07.2022, 05.08.2022 в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату) и о распределении денежных средств.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.