Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0349/2022 | Зеленоградский районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2024 года по делу №33а-3099/2024

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Ю.В. Шумейкина на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Шумейкина Юрия Викторовича, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России № 35 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пеня в размере сумма, транспортный налог с физических лиц: налог в размере сумма, пени в размере сумма, пени за неуплату транспортного налога в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Шумейкина Юрия Викторовича, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России №35 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к Ю.В. Шумейкина о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое недвижимое имущество и транспортное средство.

Требование об уплате недоимки по налогам оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Е Ю.В. Шумейкин по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Ю.В. Шумейкин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России №35 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ю.В. Шумейкиным не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате за 2020 год налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, пени за неуплату транспортного налога в размере сумма, земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований .

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса ( Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости,

В соответствии со НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.

Согласно НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности фио находились транспортные средства: ИНФИНИТИ G35 SPORT, VIN: VIN-код, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 5 мая 2011 г., регистрационный знак ТС; ВОЛЬВО ХС70, VIN: VIN-код, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 25 марта 2005 г., регистрационный знак ТС; квартиры по адрес: 124365, РОССИЯ, Москва г,, адрес, 1601, 247, Кадастровый номер 77:10:0006004:3091, площадь 38 кв.м., Дата регистрации права 6 августа 2020 г., дата утраты права 10 марта 2021 г.; основное строение, адрес: адрес, кадастровый номер 50:09:0070602:1517, площадью 459.3 кв.м, дата регистрации права 29 августа 2002 г.; жилой дом, адрес: адрес, кадастровый номер 50:09:0070602:1950, площадь 158,5 кв.м., дата регистрации права 5 июня 2012 года.

Согласно сальдовой ведомости указанные налоги за 2020 год не был уплачены. Кроме того, не погашена задолженность по уплате пени в связи с несвоевременной оплатой недоимки по налогам.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате данного вида налога, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога ( КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа ( Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального от 5 апреля 2016 г. №103-ФЗ, которым КАС РФ дополнен , вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 4 июля 2022 года после отмены 26 апреля 2022 года судебного приказа №2а-29/2022 от 31 марта 2022 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного РФ для настоящих требований (л.д. 35).

В своей апелляционной жалобе Ю.В. Шумейкин ссылался на неполучение налогового уведомления и требования об уплате налога, однако этот довод опровергается представленными в материалы дела данными реестров почтовых отправлений (л.д. 66-73).

Довод апелляционной жалобы о том, что недоимка по налогам должна быть признана безнадежной к взысканию, основан на ошибочном толковании норм права. В данном случае налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию недоимки.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы об ошибочности расчета налогов за 2014-2016 гг., так как из объяснений представителя налоговой инспекции следует, что за указанный период налоговая задолженность по настоящему делу не взыскивается, так как уже была взыскана ранее, о чем представлены вступившие в законную силу решения Солнечногорского городского суда адрес от 15 и 22 марта 2022 года (№2а-410/2022, №2а-482/2022).

Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2024 года по делу №33а-3099/2024

Судья: фио

судей фио, фио,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск