Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-583/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006498-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 10 августа 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Поддубного И.С. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Хлопотова С.А. № 18810277226003650739 от 19 июня 2022 года, которым Поддубный И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Хлопотова С.А. № 18810277226003650739 от 19 июня 2022 года Поддубный И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поддубный И.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения должностного лица, указывает, что все необходимые документы сотруднику полиции он представил, в оформлении путевого листа необходимости не было, поскольку транспортное средство использовалось в личных целях. На основании изложенного, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Поддубный И.С., инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, или товарно-транспортных документов.

В силу Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, Поддубный И.С. 19 июня 2022 года в 9 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Вито 110», г.р.з. В543ОР123, следовал по Озерной аллее в направлении Сосновой аллеи г. Зеленограда г. Москвы напротив дома 4 стр. 2, не имея при себе путевого листа.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Поддубный И.С. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 262129 от 19 июня 2022 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поддубного И.С. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 262129 от 19 июня 2022 года, фотоматериалами, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, видеоматериалами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении Поддубного И.С. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Поддубного И.С. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Исходя из установленных обстоятельств, Поддубный И.С. в указанные время и месте управлял транспортным средством не в личных целях.

При этом в соответствии со Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из представленных фотоматериалов, на автомобиле с обозначениями «Картинг-клуб» осуществлялась перевозка карта.

Исходя из изложенного, следует вывод, что Поддубный И.С., действуя в интересах юридического лица, при управлении автомобилем, обязан знать и соблюдать обязательные требования, предъявляемые к осуществляемой деятельности, в том числе, иметь надлежащим образом оформленный путевой лист.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличия в действиях Поддубного И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Поддубного И.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом доводов жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, необходимо отметить, что Поддубный И.С. в жалобе указывает, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку с вынесенным постановлением он не согласился, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, оснований полагать, что было нарушено право Поддубного И.С. на защиту не имеется.

Таким образом, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * № 18810277226003650739 от 19 июня 2022 года, которым Поддубный ИС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу * – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.