Решение

77RS0008-02-2022-006381-90

Дело№ 2-2650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2650/2022 по иску Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЗелАО г.Москвы в интересах Кожухова Игоря Игоревича к ООО «ВОРЛД ЦЕНТР», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЗелАО г.Москвы в интересах Кожухова Игоря Игоревича обратился в суд с иском к ООО «ВОРЛД ЦЕНТР», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристского продукта, указав что, предметом настоящего иска является защита прав Кожухова И.И. нарушение, которых возникло по вине ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» при отказе потребителя от исполнения договора, далее (аннулировании) от 24.01.2020 г. ... (с номером брони ...) о реализации туристского продукта в Турецкую республику на троих человек в период с 28.06.2020 г. по 08.07.2020 г. по причине опасности причинения вреда здоровью из-за пандемии (Covid-19). По условиям заключенного Договора оплата за тур на троих человек произведена в два этапа: 25.01.2020 г. кассовым чеком №8 на сумму 106 871 руб.; 27.01.2020 г. кассовым чеком ... на сумму 106 871 руб., а всего было перечислено Ответчику 1 за тур 213 742 руб. Кожуховым И.И. полностью оплачена цена договора, однако, воспользоваться туром истец не смог в связи с распространением коронавирусной инфекции и приостановкой пассажирских авиарейсов. В результате данных обстоятельств, тур был отменен. При сложившихся обстоятельствах Кожуховым И.И. в адрес ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» направлено заявление от 06 мая 2020 г. об аннуляции договора, и соответственно возврате денежных средств, перечисленных за тур. По рекомендациям ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» в его личном кабинете были размещены претензии как в адрес турагента, так и для туроператора о возврате денежных средств, ранее перечисленных за неиспользованный туристский продукт при аннуляции заявки. Заверенный турагентом о начале возврата денежных средств после 01.09.2020 г. в срок до 31.12.2021 г., о чем свидетельствует переписка сторон, истец не предпринимал дополнительных шагов по обоснованию законности своих требований, при наличии подтвержденной инвалидности с 29.04.2021 г., о которой впоследствии был вынужден доводить до сведения сторон (турагента и туроператора) в претензии от 27.01.2022 г. на которую ответ не был получен. На претензию от ООО «ТЕЗ ТУР» 16.03.2022 г. пришел ответ по электронной почте о принятии и рассмотрении данной претензии, что подтверждается скриншотом. Повторную претензию в адрес туроператора, со ссылкой на имеющуюся инвалидность (с 29.04.2021 г. по 30.09.2022 г.) была направлена в личном кабинете ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» для туроператора ООО «ТЕЗ ТУР», на электронную почту туроператора и почтой России, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (03.05.2022 г.) и соответствующими скриншотами.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть туристский договор ... от 24.01.2020 г.; взыскать с ответчиков солидарно, денежные средства по договору ... от 24.01.2020 г., в пользу истца 213 742 руб.; неустойку в размере трех процентов цены туристского продукта (с момента заявления требований-06.05.2020 г.) за каждый день просрочки (с учетом применения ст.333 ГПК РФ), неустойку просит взыскать с ответчиков солидарно в размере основного долга 213 742 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО, истец Кожухов И.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 января 2020 года между Кожуховым И.И. и ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» был заключен договор о реализации туристского продукта ... от 24.01.2020 г. в частности, приобретен турпродукт: маршрут путешествия – Москва-Кемер-Москва, даты путешествия: начало – 28 июня 2020 г., окончание – 28 июля 2020 г., размещение: Amara Prestige Elite 5*, 3 человека, питание: UAI (все включено) (л.д.7-11).

В соответствии с условиями договора заказчик оплатил стоимость тура в размере 213 742 руб. (л.д.13-14).

Туроператором, сформировавшим оплаченный тур является ООО «ТЕЗ ТУР ЦЕНТР».

Указом Президента Российской Федерации, а также в связи с публикацией Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) от 19.03.2020 года Рекомендаций о выезде за пределы РФ, внесение изменений в сроки путешествий до нормализации эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, ограничением авиасообщения со всеми странами Евросоюза (ЕС) и другими государствами, воспользоваться туристским продуктом фактически стало невозможным без опасности причинения вреда жизни и здоровью туристов.

06.05.2020 г. Кожуховым И.И. в адрес ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» направлено заявление об аннуляции договора, и соответственно возврате денежных средств, перечисленных за тур (л.д. 29).

Также истцом в личном кабинете были размещены претензии как в адрес турагента, так и для туроператора о возврате денежных средств, ранее перечисленных за неиспользованный туристский продукт при аннуляции заявки.

Заверенный турагентом о начале возврата денежных средств после 01.09.2020 г. в срок до 31.12.2021г., о чем свидетельствует переписка сторон, истец не предпринимал дополнительных шагов по обоснованию законности своих требований, при наличии подтвержденной инвалидности с 29.04.2021 г., о которой впоследствии был вынужден доводить до сведения сторон (турагента и туроператора) в претензии от 27.01.2022 г. на которую ответ не был получен (л.д. 30,31-34,36-37, 40-43).

На претензию от ООО «ТЕЗ ТУР» 16.03.2022 г. пришел ответ по электронной почте о принятии и рассмотрении данной претензии, что подтверждается скриншотом (л.д. 44).

Повторную претензию в адрес туроператора, со ссылкой на имеющуюся инвалидность (с 29.04.2021г. по 30.09.2022г.) была направлена в личном кабинете ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» для туроператора ООО «ТЕЗ ТУР», на электронную почту туроператора и почтой России, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (03.05.2022 г.) и соответствующими скриншотами (л.д. 35,39).

По смыслу положений статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", п. 48 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом (соответствующая позиция приведена в п. 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В силу пункта 2 Постановления N 1073 в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Постановления N 1073).

Данных о направлении истцу соответствующего уведомления по предоставлению равнозначного туристического продукта, материалы дела не содержат.

Кожухов И.И. неоднократно направлял ответчикам требование о возврате денежных средств.

Уплаченные истцом денежные средства истцу возвращены не были.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что услуги были аннулированы без фактически понесенных туроператором расходов, суд считает, что истец в связи с расторжением договора имеет безусловное право на возврат уплаченных по нему денежных средств в размере 213 742 руб.

Довод ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о том, что денежные средства не могут быть возвращены истцу по причине их последующего внесения на счет иностранного туроператора, и невозможности их возврата по причине невозможности осуществить платежи в Российскую Федерацию из-за санкций в отношении банковской системы Российской Федерации и Центрального банка России со стороны США и других стран НАТО, в связи с чем фактические расходы ООО «Компания ТЕЗ ТУР» связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «Ворлд Центр» составили 199 690,5(2865 Евро), не может повлечь отказ в иске, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждаются. Сам по себе акт сверки от 28.01.2020 о внесении на счет иностранного турагента суммы предоплаты за путевки, не свидетельствует о невозможности возврата денежных средств иностранным турагентом ответчику ООО «Компания ТЕЗ ТУР», со ссылкой на санкции в отношении банковской системы Российской Федерации, в течение более двух с половиной лет.

При этом, суд не может отказать истцу в иске, со ссылкой на то, что обязательство по возврату средств еще не наступило, учитывая требования моратория на исполнение обязательств по возврату средств по договорам оказания туристских услуг до 31.12.2022, поскольку исходя из правовой позиции ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», последний не признает исковые требования в полном объеме, со ссылкой на возможность возврата денежных средств по основаниям, приведенным выше.

Истцом также заявлено требование о возмещении суммы неустойки в размере трех процентов цены туристского продукта (с момента заявления требований-06.05.2020 г.) за каждый день просрочки (с учетом применения ст.333 ГПК РФ); штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 10 000 руб.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

Исходя из ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которой основано требование истца о взыскании неустойки, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с ненадлежащим оказанием услуг.

Отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд полагает, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 401 ГК РФ и учитывая, что неисполнение ответчиками своих обязательств по договору не связано с их виновными действиями, произошло по независящим от них обстоятельствам непреодолимой силы, основания для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 5 337, 42 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Поскольку именно туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом, в удовлетворении требований, заявленных к ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЗелАО г.Москвы в интересах Кожухова Игоря Игоревича к ООО «ВОРЛД ЦЕНТР», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о реализации туристского продукта ... от 24.01.2020 г. заключенный между Кожуховым И.И. и ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Кожухова Игоря Игоревича сумму в счет отказа от договора о реализации туристского продукта в размере 213 742 (двести тринадцать тысяч семьсот сорок два) руб.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в части требований, заявленных к ООО «ВОРЛД ЦЕНТР» – отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.