Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-584/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006500-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 19 августа 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Горячева ВВ на постановление инспектора ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве * № 18810277226004059971 от 26 июня 2022 года, которым Горячев ВВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве * № 18810277226004059971 от 26 июня 2022 года, которым Горячев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Горячев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции Горячев В.В. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проехал нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помех для пешехода, который беспрепятственно пересек проезжую часть.

В судебное заседание Горячев В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Инспектор ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве * в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку Горячев В.В., управляя транспортным средством марки «*» и двигаясь по ул. *, у корп. * не пропустил пешехода, который двигался со стороны встречной полосы движения и пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в момент движения транспортного средства под управлением Горячева В.В. пешеход находился на проезжей части у разделительной полосы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностное лицо, установив, что Горячев В.В. 26 июня 2022 года в 18 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «*» г.р.з. *, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ул. *, напротив корп. *, не не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Горячев В.В. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горячева В.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении * от 26 июня 2022 года, показания *, согласно Горячев В.В., управляя транспортным средством марки «*» и двигаясь по ул. *, у корп. * не пропустил пешехода, который двигался со стороны встречной полосы движения и пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в момент движения транспортного средства под управлением Горячева В.В. пешеход находился на проезжей части у разделительной полосы.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности * в привлечении Горячева В.В. к административной ответственности, не имеется. В связи с этим суд признает показания * являются достоверными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Горячева В.В. в совершении административного правонарушения установлена, при этом ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Горячева В.В. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Горячева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Горячеву В.В. назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве* № 18810277226004059971 от 26 июня 2022 года, которым Горячев ВВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Горячева В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.