Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-587/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006506-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 17 августа 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Банникова Л.А. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * №010/7-02/22-153 от 4 апреля 2022 года, которым индивидуальный предприниматель Банников ЛА привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * №010/7-02/22-153 от 4 апреля 2022 года, которым индивидуальный предприниматель Банников Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Банников Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение должностным лицом, во вмененный период иностранные граждане имели право работать без оформления патента, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иностранный гражданин был привлечен к работе ИП Банниковым Л.А.

В судебном заседании защитник ИП Банникова Л.А. – Бабиченко М.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо - врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * ИП Банников Л.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, пл. Колумба, д. 1, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Мусаевой Г.Б.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2022 года, согласно которому 12 апреля 2020 года примерно в 10 часов 30 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г.*, г.*, пл. * д. *, выявлена гражданка Республики Узбекистан Мусаева Г.Б., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Факт выявления иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в числе которых: распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 12 апреля 2021 года № 104; протокол осмотра территории от 12 апреля 2021 года, объяснения Воробьева Д.В. от 12 апреля 2021 года который, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что выявленные на территории иностранные граждане осуществляют уборку помещений в соответствии с договором; объяснения Мусаевой Г.Б., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Мусаева Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений от 18 августа 2020 года между ГБОУДО ЗДТДиМ и ИП Банников Л.А.

Перечисленные доказательства обоснованно приняты должностным лицом в подтверждение вины ИП Банникова Л.А., отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Протокол составлен в отсутствие законного лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ИП Банникова Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 4 апреля 2021 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * вынесено постановление №010/7-02/22-153, которым ИП Банников Л.А. привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником иной организации, осуществлявшей деятельность на той же территории, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом какого-либо подтверждения реального исполнения обязательств по договору субподряда с ООО «Генподряд 44», защитой не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП Банникова Л.А. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом не нарушены сроки привлечения Общества к административной ответственности. Так, правонарушение выявлено 12 апреля 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Постановление о назначении административного наказания вынесено 4 апреля 2022 года, до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, основаны на неверном толковании закона, поскольку в настоящем случае значение имеет дата вынесения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что во вменный период иностранные граждане имели право работать в Российской Федерации без патента либо разрешения на работу, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ИП Банниковым А.С. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и защитой не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ИП Банникова Л.А. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным ИП Банникову Л.А. наказанием в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса основных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и общественных интересов, недопущения избыточном ограничении прав индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * №010/7-02/22-153 от 4 апреля 2022 года, которым индивидуальный предприниматель Банников Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-02/22-153 от 4 апреля 2022 года - оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Банникова Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.