Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2022-006328-55

Судья: фио

Гр. дело: 33-37423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2683/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Семеновой Нины Валентиновны к Позднякову Борису Викторовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.07.2020, заключенный между Семеновой Ниной Валентиновной к Поздняковым Борисом Викторовичем.

Прекратить право собственности Позднякова Бориса Викторовича на квартиру №165, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Возвратить в собственность Семеновой Нины Валентиновны квартиру №165, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для погашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес права собственности Позднякова Бориса Викторовича на указанный объект недвижимого имущества и регистрации права собственности за Семеновой Ниной Валентиновной на данный объект,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Позднякову Б.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 24.07.2020 № 77 АГ 4508010, зарегистрированный в реестре за № 77/149-Н/77-2020-1-1094, удостоверенный нотариусом адрес фио По Договору истец (получатель ренты) передала в собственность ответчика (плательщика ренты) квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, собственником которой являлась, а ответчик обязался осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением. Квартира принадлежала истцу на праве собственности. Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик. Свои обязанности ответчик не исполнял надлежащим образом. Продукты питания, лекарства и все необходимое приобретается за счёт истца, на ее пенсию. Оплату потребленной электроэнергии и услуги телефонной связи так же производит Истец из собственных средств. Для ухода за истцом нанята сиделка, оплату работы которой, так же осуществляет сама истец, за счёт своих средств. Таким образом, ответчик свои обязательства по Договору не выполняет. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора. Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении Договора, которое получено им 08.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответчик оставил данное предложение без ответа. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 24.07.2020 № 77 АГ 4508010, зарегистрированный в реестре за № 77/149-н/77-2020-1-1094; прекратить право собственности фио на квартиру №165, расположенную по адресу: адрес, адрес; признать за Семеновой Н.В. право собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Истец Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката фио, который иск поддержал, просил требования удовлетворить. Ранее истец суду пояснила, что ответчик является супругом дочери ее покойного мужа. Спорная доля в квартире перешла к ней после смерти супруга. Поскольку она находится в преклонном возрасте, то согласилась на оформление договора ренты с ответчиком. Несмотря на оговоренные условия содержания, ответчик их не выполнял, истец использовала собственные средства для своего обеспечения. Денежные средства от продажи земельного участка были переданы ответчику, из которых он частично оплачивал сиделку.

Ответчик Поздняков Б.В. и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, против иска возражали. Поздняков Б.В. пояснил, что условия договора исполнял надлежащим образом, навещал истца, покупал ей продукты питания, оплачивал сиделку, обусловленную договором ежемесячную выплату, истцу не производил, поскольку истец от нее отказалась. Также указал, что неоднократно предлагал истцу обратиться в медицинскую организацию для прохождения лечения, однако истец в силу характера на такое не соглашалась.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Москве, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Поздняков Б.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Поздняков Б.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 450, 601, 605 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 24.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Стороны договорились о том, что истец передает бесплатно в собственность фио, принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 165 в корпусе № 166 в адрес в адрес, а Поздняков Б.В. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Семеновой Н.В. и предоставить ей право безвозмездного пожизненного пользования квартирой.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Право собственности получателя ренты на квартиру до заключения договора ренты подтверждается договором передачи от 18.01.1993, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.03.2019.

При оформлении договора ренты, супругой ответчика - фио дано согласие Позднякову Б.В. на заключение договора ренты.

Помимо прочего, условиями договора ренты также предусмотрено, что по соглашения сторон за время пользования получателем ренты квартирой ежемесячную оплату коммунальных платежей, потребленной им электроэнергии, услуг местной и междугородней (международной) телефонной связи, использование радиоточки осуществляет плательщик ренты (п.6 договора). Поздняков Б.В. принимает на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание Семеновой Н.В., обеспечивая ее потребности в одежде, продуктах питания, лекарствах и медикаментах и т.п., приобретение которых будет производиться по мере необходимости, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, оказания различных бытовых услуг. Кроме того плательщик ренты по согласованию с получателем ренты, принимает на себя обязанность по уходу за получателем ренты, которая будет выражаться в том числе в привлечении третьих лиц для осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, а также медицинских услуг (п.5 договора). Ежемесячный объем содержания получателя ренты устанавливается в размере не менее двух установленных в соответствии с законом, величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии с субъектом Российской Федерации, а именно сумма Данная сумма подлежит индексации согласно ст. 318 ГК РФ (п.7 договора).

При рассмотрении дела ответчик не отрицал, что полностью условия договора им не исполнялись. После того, как истцом ему была направлена претензия, он не исполнял обязательства по договору ренты, вместе с тем в материалы дела представил платежные документы, подтверждающие оплату ЖКУ, покупку лекарств, однако предусмотренную ежемесячную выплату истцу не производил. Зимой 2022 года у него были финансовые трудности, потому оплату не производил.

В свою очередь истцом в материалы дела, также представлены многочисленные чеки на покупку продуктов питания, лекарств, копия договора от 21.09.2021 на проведение работ по дезинсекции дератизации дезинфекции в квартире 165 в корп. 166, копия договора купли-продажи земельного участка, где от имени истца выступал ответчик, копии выписки из медицинской карты и заключения врача специалиста, чеки об оплате медицинских услуг.

По ходатайству сторон судом первой инстанции были допрошены свидетели: фио, фио, фио, фио, фио

Так из показаний свидетеля фио следует, что она работает сиделкой у истца с 21.10.2021, нанимал ее ответчик, с ежемесячной оплатой сумма Свидетель готовит пищу, производит уборку квартиру, стирает, оказывает гигиенические услуги. С истцом находится с 09 часов утра до 18 часов вечера. Ответчик указывал, чтобы расходы на бытовые нужды были соразмерны пенсии истца, приезжал он один раз в неделю. Перед 8 марта приезжал с супругой. У сторон были нормальные отношения, однако в январе 2022 года происходило оформлении помощи от поликлиники, но не патронажной, а хоспис. Ответчик спрашивал, что привезти истцу, но за ее деньги. Когда фио была принята на работу у истца были пролежни, диван, на котором она лежала, был испорчен, ответчик заменил его на другой, но не новый. Свидетель пояснила, что у истца твердая память.

Свидетель фио суду пояснила, что является соседкой истца по лестничной площадке, близко с истцом не общалась, но по средам она приносила истцу газеты. Когда пришла в очередную среду, дверь истец не открыла, оказалось, что она упала и не могла встать, после чего истец дала ей ключи. Случай с падением был в конце 2020 года. Продукты ответчик привозил. Иногда фио приносила некоторые продукты истцу и лекарства. После того, как наняли сиделку в конце 2021 года, она стала реже приходить.

Свидетель фио суду пояснил, что в родственных отношениях с истцом не состоит, Семенова Н.В. является супругой отца (мачеха) его матери. Поздняков Б.В. его отец, он ухаживал за истцом, она сама предложила ему заключить договор ренты. Последние полгода истец отказалась общаться и принимать от него помощь. Когда свидетель вместе с ответчиком приезжал к истцу обсудить сложившуюся ситуацию, она сказала, что не получила той помощи, которую ожидала. Пролежни у истца появились в октябре 2021 года, но в силу характера истца постоянно с ней находиться сложно, при этом фактически ответчик проживает в Москве.

Свидетель фио суду пояснила, что приходится ответчику супругой, истец была супругой ее отца, который умер в 2018 году. Истца она знает с 1983 года, отношения были нормальные, у истца есть сын от другого брака, с которым она не общается. Спорная квартира принадлежала отцу и истцу, они завещали доли друг другу. При решении вопроса о принятии наследства, фио отказалась от своей 1/8 доли. Сама фио имеет инвалидность, ввиду генетического заболевания. На заключении договора ренты настаивал истец, ее везде возили, с условиями договора фио знакомилась, но Семенова Н.В. убедила, что деньги ей не нужны. В 2021 году на дом истцу вызывались врачи, в том числе платные. Спорная ситуация произошла в январе 2022 года, так как перед Новым годом ей было предложено оформить инвалидность, на тот момент у нее была сиделка. От оформления инвалидности истец отказалась, она не вставала, все время лежала, решила, что ей плохого желают. Предусмотренную договором ренты выплату ответчик не осуществлял, одежду не покупали, так как истец не хотела. Ответчик навещал истца раз в неделю точно, иногда чаще. За сиделку истец платит сама с марта 2022 года.

Из показаний свидетеля фио следует, что она племянница умершего мужа истца, ответчик – муж ее двоюродной сестры. Свидетель пояснила суду, что с истцом она часто созванивалась, однако после ее рекомендаций относительно врачей общение с истцом прекратилось с осени 2021 года. Квартиру истец хотела оставить фио и советовалась с ней. Ответчика свидетель характеризовала положительно, поскольку он заботился об истце.

Оценивая свидетельские показания, оснований не доверять изложенным показаниям допрошенных свидетелей у суда первой инстанции не нашлось, их показания в своей совокупности доводы иска подтверждают, приняты судом, в качестве доказательств по делу.

При рассмотрении дела ответчик указал на то, что не желает расторгать договор ренты, однако готов обсудить с истцом возможность изменения его условий, в частности исключить условие о ежемесячной выплате. Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств того, что им до подачи иска в суд, предпринимались попытки урегулировать возникшие с истцом разногласия.

Кроме того, ответчик не представил суду достаточных, убедительных, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении им в полном объеме, принятых на себя обязательств перед истцом по договору пожизненного содержания с иждивением от 24.07.2020.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, учитывая вышеназванные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением от 24.07.2020, заключенный между истцом и ответчиком, одновременно прекратив право собственности фио на квартиру №165, расположенную по адресу: адрес, адрес, с возвращением ее в собственность Семеновой Н.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не понимает своих действий и страдает психологическими заболеваниями в силу своего возраста признаются судебной коллегией голословными, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о непонимании своих действий истцом не представлено, недееспособным истец не признан, что свидетельствует о том, что подача иска о расторжении договора пожизненного содержания носит осознанный и добровольный характер.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик имел намерение обратиться со встречным иском, однако суд не отложил рассмотрение дела, не влечет отмену постановленного судом решения, так как ответчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права путем обращения с самостоятельным иском в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: