Приговор

№ 1-344/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006217-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение №17883 и ордер №359 от 19.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршина ..., паспортные данные, ...

,

после совершения преступления осужденного

- 21.10.2021 года осужден Зеленоградским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года и возложением обязанностей. Постановлением Зеленоградского суда адрес от 17.02.2022 года Паршину Е.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Дата окончания испытательного срока 21.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин ... совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

Так, Паршин Е.А. 09 августа 2021 года в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №18365» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, действуя умышленно, убедившись, что его действия останутся незамеченными для посетителей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, подошел к холодильнику с представленным на продажу товаром, откуда взял ..., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего проследовал на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив вышеуказанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако был замечен сотрудником магазина Коныгиной М.Н., и, осознав, что его действия стали носить открытый характер, отказался выполнить законное требование Коныгиной М.Н. о возвращении неоплаченного товара и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенный товар, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Паршин Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Пронин Н.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Паршин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Согласно заключению эксперта № 494-6 от 31 мая 2022 года, Паршин Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Паршина Е.А. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако изменения психики не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой, нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Паршин Е.А. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения (ст. 72 ч. 1 УК РФ). (л.д. 169-171)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Паршин Е.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на стадии следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, страдает хроническими заболеваниями, оказывает посильную помощь матери-пенсионеру. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание фио

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом признается совершение преступления при рецидиве, в соответствии с п.1 ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Паршину Е.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, способа и общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд находит невозможным исправление фио без изоляции его от общества и назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, испытательный срок по приговору от 21.10.2021 года продлевался и 27.06.2022 года в связи с допущенными нарушениями инспекцией подано представление об отмене условного осуждения.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст.76.2, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Паршину Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей с момента задержания 23.09.2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 21.10.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания фио с 23.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 21.10.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 18365» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, адрес от 09.08.2021 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева