Приговор

дело № 1-351/2022

УИД 77 RS 0008-02-2022-006234-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.07.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Поташенко В.А.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поташенко Валерии Александровны, *** ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поташенко В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поташенко В.А. 05.05.2022 года не позднее 17.11 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: г. *** завладела ранее утерянной *** не представляющей материальной ценности банковской картой № ***, выданной ПАО «***» к банковскому счету № ***, открытому на имя ***. в отделении, расположенном по адресу: ***, которую 04.05.2022 года в 22.00 часов, находясь напротив магазина «***», расположенного по адресу: *** нашла её (*** мать *** После чего она (***.), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета *** с целью реализации своего преступного умысла, доподлинно зная, что она не является владельцем банковского счета № ***, к которому выдана вышеуказанная карта ПАО «***» № *** , и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, привязанном к данной карте, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1. 000 рублей без введения пин-кода банковской карты, при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение кражи, в период с 17.11 до 20.29 часов 05.05.2022 года, с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «***» № *** совершила оплату покупок в торговых точках, расположенных на территории ***, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, а именно:

-в 17.11 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 51 рубль 00 копеек рублей, совершив оплату проезда на указанную сумму в автобусе;

-в 18.01 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 338 рублей 97 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

-в 18.09 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 134 рубля 96 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: *** ;

-в 18.13 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 479 рублей 96 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

-в 20.20 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 07 рублей 49 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: *** ;

-в 20.23 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 616 рублей 97 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

-в 20.24 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***

-в 20.24 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 949 рублей 98 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***

-в 20.28 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 606 рублей 52 копейки, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

-в 20.29 часов тайно похитила со счета указанной карты денежные средства в сумме 07 рублей 49 копеек, совершив покупку на указанную сумму в магазине «***», расположенном по адресу: ***.

Таким образом, она (Поташенко В.А.) причинила потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 3.323 рубля 34 копейки.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Поташенко В.А. вину в совершенном преступлении полностью признала и показала, что в указанное в описательной части приговора время и при указанных обстоятельствах, она нашла банковскую карту на имя потерпевшей и похитила со счёта этой карты деньги, расплатившись с помощью карты за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением потерпевшей ***. (л.д.6) и её показаниями о том, что у неё в пользовании находилась банковская карта, оформленная на её имя в ПАО ***. 05.05.2022 года ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с её банковской карты произошло списание денежных средств в различных магазинах. Не обнаружив у себя карту и поняв, что карта была утеряна, она (***) обратилась в банк и в полицию. (л.д.19-21)

-Рапортом (л.д.8) и показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы ***. о том, что 12.05.2022 года в ДЧ ОМВД обратилась ***. с заявлением о том, что у неё пропала банковская карта, с которой позже были совершены списания денежных средств на оплату покупок в различных магазинах. *** написала заявление, к которому приложила выписки из мобильного приложения ПАО «***», согласно которым были установлены магазины, в которых совершались покупки по банковской карте. Далее магазины были проверены на наличие камер видеонаблюдения, при просмотре записей с которых было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивалась Поташенко В.А. 12.05.2022 года Поташенко В.А. была задержана и доставлена в отдел полиции, где призналась в совершении кражи. (л.д. 46-49)

-Показаниями свидетеля ***. о том, что 05.05.2022 года Поташенко В.А. совершала покупки в магазине «***», расплачиваясь по банковской карте. О том, что банковская карта подсудимой не принадлежала, ей (***) известно не было. (л.д.50-52)

-Показаниями свидетелей *** (л.д.55-57) и ***. (л.д.69-71) об обстоятельствах при которых была найдена принадлежавшая *** банковская карта и совершены покупки с оплатой по этой карте.

-Протоколом осмотра выписки по банковской карте потерпевшей (л.д.126-127), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 146-147).

-Фотографиями из сети Интернет, с указанием магазинов, в которых *** совершала покупки, расплачиваясь чужой банковской картой. (л.д.118-123), протоколом их осмотра (л.д.115-116).

-Фотографиями из сети Интернет, с указанием магазинов, в которых ***. совершала покупки, расплачиваясь чужой банковской картой. (л.д.151-153), протоколом их осмотра (л.д.148-150).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Поташенко В.А.., использовав чужую банковскую карту, незаконно похитила деньги со счёта этой карты. Суд приходит к выводу о виновности Поташенко В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности Поташенко В.А., её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Поташенко В.А. полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. Поташенко В.А. ***. Подсудимая полностью добровольно возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поташенко В.А., по делу не установлено.

Поташенко В.А. совершила тяжкое корыстное преступление. С учётом материального положения подсудимой, которая не работает, суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Как не считает суд и возможным назначить Поташенко В.А. наказание в виде принудительных работ. Суд считает необходимым назначить подсудимой с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Поташенко В.А. ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Поташенко В.А. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Поташенко В.А. после совершения преступления по настоящему уголовному делу была осуждена приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.07.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (редакция от 18.12.2018 года) в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Поташенко Валерию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) года, в течение которого обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы в отношении Поташенко В.А. от 05.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счёта, фотографии, чеки и диск с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.