Приговор

№ 1-***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой *

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных *

подсудимой Абилдиной *

защитника – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абилдиной ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абилдина * совершила использование заведомо подложного документа.

Так, Абилдина * являясь гражданкой *** имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109- ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в феврале 2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь в *** у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере *** рублей приобрела заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *** на свое (Абилдиной ***) имя, сроком пребывания с *** до *** года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ... Отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России», принимающей сторон указано физическое лицо — ***. Согласно заключению эксперта *** года, оттиск прямоугольного штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Абилдиной ***, не соответствует оттискам прямоугольного штампа ***. Согласно ответа из ***, Абилдина *, *** г.р., поставленной на миграционный учет по месту пребывания в городе Москве по адресу: *** сроком с *** по ***, не значится. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Абилдина *** хранила при себе с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до *** года, когда *** минут, находясь по адресу: *** реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *** на свое имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявила начальнику отделения регистрации *** куда обратилась, для изменения адреса регистрации собственника транспортного средства с выдачей СТС (свидетельства о регистрации транспортного средства), на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Абилдиной * была изъята в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции *** года в период времени с *** минут по *** минут, по адресу: ***

Подсудимая Абилдина * согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала, в ходе дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат *** в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимая Абилдина * обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Абилдиной * суд квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ, поскольку она использовала заведомо подложный документ.

При назначении Абилдиной * наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Абилдина * впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на стадии дознания давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери и отцу-пенсионерам. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Абилдиной *

Обстоятельств, отягчающих наказание Абилдиной * судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Абилдиной * наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абилдину * признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

***

Меру принуждения Абилдиной * в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Абилдиной **- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева