Приговор

№ 1-354/2022

УИД 770008-02-2022-006237-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Мартынова С.А.,

защитника-адвоката Деренской Е.С., представившей удостоверение № 18132 и ордер № 429 от 13 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова СА*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Мартынов С.А. в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06 мая 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 81, расположенной по адресу: г. *г. *, корп. *, где, после совместного распития спиртных напитков с Цурановой С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Цуранова С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула в вышеуказанной квартире, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил мобильный телефон марки «*», принадлежащий Цурановой С.И., стоимостью 15 800 рублей, в полимерном чехле, материальной ценности не представляющем, денежные средства в размере 2 000 рублей, а также банковскую карту банка ПАО «*» № *6788 на имя последней, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Цурановой С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.

Подсудимый Мартынов С.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренская Е.С. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Цуранова С.И., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов Мартынов С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается пагубное употребление алкоголя; мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д.85-86).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Мартынова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Мартынова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Мартынов является гражданином Российской Федерации, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с которым совместно проживает и фактически один занимается его воспитанием, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении Мартынову С.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Мартыновым С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Мартынова С.А. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Мартынова С.А. обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова С.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мартыновым С.А. преступления, данных о его личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако фактически один воспитывает малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Мартынову С.А. наказание в виде исправительных работ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Мартынова С.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным сохранить Мартынову С.А. условное осуждение по приговорам от 3 марта 2021 года, 21 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка осужденного в доход государства.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года; приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы от 25 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мартынову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «*», переданный на ответственное хранение потерпевшей Цурановой С.И., считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.