Приговор

№ 1-***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой *

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Панова ***

подсудимого Раджапова **

защитника – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раджапова ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджапов *** совершил использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Раджапов *** имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения ***, предоставляющего право, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями), управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке получения, обучения и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение *** с нумерацией *** оформленное на имя *** предоставляющее право управления транспортными средствами категории *** выданное *** года, на лицевой стороне которого была размещена его *** фотография, бланк, которого, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов *** года, не соответствует по способу печати аналогичной продукции предприятий ее выпускающих, выполнен способом цветной струйной печати, после чего использовал данное поддельное водительское удостоверение *** с нумерацией ***, на своё имя, в том числе *** года, в *** минут, когда управлял автомобилем марки *** и был остановлен сотрудниками *** по адресу: *** для проверки документов, и, действуя умышленно, предъявил сотрудникам *** для проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя, в качестве документа, предоставляющего ему право управлять транспортным средством, после чего *** года в период с *** минут по *** минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение *** с нумерацией *** на имя *** было изъято сотрудниками *** по адресу: ***

Подсудимый Раджапов *** согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник-адвокат *** в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Раджапов *** обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Раджапова *** суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

При назначении Раджапову *** наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Раджапов *** впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, оказывает помощь матери, отцу предпенсионного возраста, а также младшим братьям, проживающим на родине. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Раджапову ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Раджапова *** судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 26 июля 2019 года №209-ФЗ, действующей на момент совершения Раджаповым *** преступления, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на УК РФ в таком случае не требуется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что Раджапов Р.Г. является иностранным гражданином, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, и признавая невозможным назначение ни одного из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Раджапову Р.Г. наказание, не предусмотренное данной статьей, в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раджапова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру пресечения Раджапову *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева