Приговор

дело № 1-357/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006240-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03.10.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Требухиной А.А., Градусовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Зеленоградского районного суда г.Москвы Панова Д.С., старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Абдуллаева Р.В.о.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева Рояла Вугара оглы, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абдуллаев Р.В.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Абдуллаев Р.В.о. в период с 21.15 до 21.17 часов 26.08.2021 года, находясь в 90-а метрах от остановки «***» и в 10-и метрах от ***, примыкающей к ***, стал участником словесного конфликта, переросшего в драку, с ранее ему незнакомым ***. и другими лицами. В ходе конфликта у него (Абдуллаева) возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** с использованием предмета, используемого в качестве оружия. После чего он (Абдуллаев), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** достал имевшийся у него при себе предмет, схожий по техническим характеристикам с раскладным ножом, и, действуя на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ссоры и взаимных оскорблений, осознавая противоправный характер своих действий, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им *** один удар в область переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта № *** от 30.03.2022 года, повреждение в виде слепого проникающего в брюшную полость ранения, клинически расцененного, как колото-резаное, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины и селезенки, с развитием гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость), потребовавшего проведение оперативного вмешательства и спленэктомии (удаления селезенки). Причиненное им(Абдуллаевым) потерпевшему повреждение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлек за собой потерю селезенки.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Абдуллаев Р.В.о. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 26.08.2021 года он встретился со своим земляком *** который рассказал о том, что на работе у него произошла драка с рабочим- гражданином Таджикистана, из-за которой его (***) уволили с работы. Для обсуждения сложившейся ситуации он (Абдуллаев), *** и *** в тот же день около 21.00 час. около *** встретились с гражданами ***, которых было около пяти человек. Разговор перерос в конфликт, в ходе которого кто-то ударил *** кулаком по голове, от чего тот упал на асфальт, после чего его продолжили бить кулаками в различные области тела. Ему (Абдуллаеву) также нанесли два удара в область челюсти, после чего он достал из правого кармана джинсов имевшийся у него при себе раскладной нож и нанёс ножом удар в область туловища одному из мужчин. После нанесенного удара противники убежали.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ***. о том, что с 2014 года он периодически выезжал на заработки в *** где работал на фабрике по производству шоколада, проживал на арендованных квартирах. 26.08.2021 года на фабрике произошёл конфликт между его(потерпевшего) родственниками, выходцами из ***, и другими работниками- гражданами ***, в том числе Абдуллаевым Р. В продолжение конфликта, вечером того же дня, у него (***) и его земляков произошла встреча в *** Абдуллевым Р. и его земляками. В ходе конфликта Абдулааев Р. нанёс ему (потерпевшему) один удар ножом, который держал в правой руке, в область груди слева. В настоящее время он (***) гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет. (т.2, л.д. 203- 205)

-Показаниями представителя потерпевшего ***. о том, что 26.08.2021 года ему на мобильный телефон позвонил *** *** - племянник *** который сообщил, что ему нанесли ножевое ранение и, что он находится на автобусной остановке «***» со стороны завода «***». Он (***) оделся и на принадлежащей ему машине проследовал на автобусную остановку «***», где обнаружил своих родственников: *** , который был ранен в левую часть груди. Он (***) отвёз раненного в ***, где его госпитализировали в реанимационное отделение. После того, как *** выписался из больницы, он выехал в Республику ***, поскольку в РФ ему, как иностранному гражданину, необходимо было оплачивать лечение. Более ***. в РФ не возвращался.

-Показаниями свидетеля *** о том, что 26.08.2021 года он находился на рабочем месте на кондитерской фабрике «***», расположенной по адресу: ***, где работал вместе с племянником *** . Около 12.00 час. у него (***) произошёл конфликт в раздевалке с другим рабочим- гражданином ***, который нанёс ему (свидетелю) побои. Анкетные данные этого рабочего он (***) не знал, знал только номер его телефона. О произошедшем конфликте он (свидетель) рассказал племяннику *** двоюродному брату *** которые позвонили рабочему, который избил его (***), тот предложил встретиться в 21.00 час. на автомобильной парковке у парка *** и разобраться в сложившейся ситуации. Около 21.15 час. он (***) с *** . и *** приехали на место встречи, туда же с двумя своими товарищами прибыл мужчина, который его избил. В ходе разговора тот человек, который ранее избил его (***), начал ругаться нецензурно, что ему (свидетелю) не понравилось, поэтому он (***) нанес ему удар по лицу кулаком, от чего тот упал и ударился головой об асфальт затылочной частью, и, видимо, потерял ненадолго сознание. Более человека лежавшего на земле никто не бил. Далее он (***) увидел у мужчины по имени *** в руках нож, которым тот нанес *** один удар в брюшную полость слева. *** закричал, что его ударили ножом, и они втроем убежали в сторону моста через Большой городской пруд. Далее они вышли на автобусную остановку, позвонили *** который приехал на автомобиле и отвёз ***. в больницу. (т.1, л.д.98-100).

-Показаниями свидетеля *** о том, что к нему домой приехал двоюродный брат *** рассказал, что его на работе избил другой сотрудник- гражданин ***. Далее *** созвонился с обидчиком и договорился с ним о встрече вечером. 26.08.2021 года примерно в 21.15 час. он (***) вместе с *** и *** прибыли к Парку ***, где встретились с тремя гражданами ***, одним из которых был мужчина по имени ***. В ходе разговора граждане *** повели себя агрессивно, что спровоцировало конфликт. ***. нанес одному из азербайджанцев удар кулаком в область лица, от чего тот упал. Момент нанесения удара ножом *** он (***) не видел, но в какой-то момент *** закричал, что его ударили ножом, и они втроем убежали в сторону моста через Большой городской пруд. Далее они вышли на автобусную остановку «***», позвонили ***., который приехал на своём автомобиле и отвёз ***. (т.1, л.д.101-103, 104-107).

-Показаниями свидетеля ***. о том, что 26.08.2021 года по месту работы на кондитерской фабрике «***» у него произошёл конфликт с другим рабочим, ранее ему незнакомым гражданином ***, переросший в драку, в результате которой он (***) нанёс противнику побои. После драки он (***) был уволен с работы. В тот же день ему на сотовый телефон позвонил тот рабочий, с которым ранее произошёл конфликт, и предложил встретиться для выяснения отношений. Встреча произошла около Парка ***. На встречу он (***) явился с *** и *** рабочий из *** также пришёл со своими земляками. Собравшиеся стали обсуждать произошедший на фабрике конфликт. В ходе происходившего разговора кто-то сзади нанес ему (***) один удар по голове, от которого он упал и потерял сознание. Когда он (***) очнулся, со слов земляков ему стало известно, что Абдуллаев Р. ударил кого-то из таджиков ножом. О том, что в тот день у Абдуллаева Р. был при себе нож, ему (***) известно не было. (т.1, л.д.108-111, 112-113).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Карточкой происшествия № 10757118 от 26.08.2021 года о том, что в ГКБ имени *** поступил *** с ножевым ранением грудной клетки в области 6-8 ребер слева. (т.1, л.д.44).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок пешеходной дорожки между парком *** и автостоянкой г. *** ходе осмотра изъяты следы красно-бурого вещества на ватно-марлевый тампон. (т.1, л.д.50-56).

-Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Абдуллаева Р.В.о., согласно которому подсудимый указал на остановку «Парк ***» и пояснил, что около указанной остановки он с друзьями встретился с таджиками, конфликт с которыми перерос в драку, в ходе которой он (подсудимый) нанес потерпевшему один удар ножом. (т.1, л.д.145-149).

-Заключением эксперта № 2224100457 от 30.03.2022 года, согласно которому у ***. при его обращении в ГКБ им. ***, было обнаружено указанное в описательной части приговора повреждение, которое согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки «в области 6-8 ребер» с направлением воздействия «сверху вниз и сзади наперед» незадолго (в пределах десятков минут – нескольких часов) до обращения потерпевшего за медицинской помощью 26.08.2021 года. (т.1, л.д.245-246).

-Протоколом осмотра записей с городских купольных камер видеонаблюдения, на которых был зафиксирован конфликт группы мужчин, в ходе которого потерпевшему было причинено телесное повреждение. (т.2, л.д.1-16).

-Вещественным доказательством – вышеуказанной видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Абдуллаев Р.В.о. *** (т.1, л.д.224-226).

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Абдуллаева Р.В.о. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Абдуллаева Р.В.о., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает установленным, что умышленные действия Абдуллаева Р.В.о. причинили тяжкий вред здоровью ***.. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на его здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Суд приходит к выводу о виновности Абдуллаева Р.В.о. в том, что он с применением предмета, использованного в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа. Суд квалифицирует действия Абдуллаева Р.В.о. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Абдуллаева Р.В.о., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абдуллаев Р.В.о. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Абдуллаев Р.В.о. молод, до задержания был трудоустроен, оказывал помощь проживающим *** о том, что он не имеет претензий к подсудимому. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Абдуллаев Р.В.о. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ совершение настоящего преступления рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает. Оснований для применения положений ст. 64, ст.53-1, ст.73, ст.81 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. Поскольку Абдуллаев Р.В.о. имеет неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.02.2021 года, окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает с учётом положений ст.70 и 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Абдуллаеву Р.В.о. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания- 27.08.2021 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Абдуллаева Рояла Вугара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом положений ст.71 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.02.2021 года, и окончательно к отбытию назначить Абдуллаеву Р.В.о. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01(один) месяц.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Абдуллаеву Р.В.о. отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания -27.08.2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство- диск с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.