Приговор

Дело №1-364/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006265-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.12.2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

представителя потерпевшего Краско А.А.,

подсудимого Гаунова И.А.,

защитников – адвокатов Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №339 от 19.07.2022 года; Коваленко Т.В., представившей удостоверение №8196 и ордер №252 от 08.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаунова ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаунов ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Так, Гаунов И.А. в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес, адрес, избрав в качестве предмета хищения товар указанного магазина, действуя из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения, взял со стеллажа ... стоимостью сумма за 1 единицу без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие ООО «Лента», и, убрав похищенный товар в карман пуховика, надетого на нем, прошёл через контрольно- кассовую зону магазина, не предъявив похищенный товар к оплате, после чего вышел с похищенным имуществом за пределы контрольно-кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым совершив тайное хищение. Однако действия Гаунова И.А. стали очевидными для сотрудника магазина, который стал ему кричать. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина Сафарова Ш.И. и Ворониной Л.А., не обращая внимание на требования о возврате неоплаченного товара, Гаунов И.А. с похищенным товаром вышел за кассовую линию, и с целью удержания похищенного имущества при себе, применил в отношении Ворониной Л.А. насилие, не опасное для ее здоровья, совершив толчок двумя руками в область груди Ворониной Л.А., от чего она упала на пол и испытала физическую боль. После чего Гаунов И.А. с похищенным имуществом покинул место совершения преступления.

Таким образом, Гаунов И.А. 10 апреля 2022 года в указанное время и при указанных обстоятельствах, применив в отношении Ворониной Л.А. насилие, не опасное для здоровья, совершил открытое хищение ..., причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму сумма, а Ворониной Л.А. - физическую боль.

В судебном заседании Гаунов И.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что зашел в магазин с целью кражи, взял с прилавка ... положил их в свой карман, направился на выход. Пройдя мимо касс, понял, что охранник его заметил, поэтому сам подошел к нему, поздоровался и хотел отдать похищенное, но охранник стал хватать его за руки, за одежду. К ним подбежала Воронина Л.А., которая пыталась выхватить у него барсетку, тянула за рукав. Отбываясь от Ворониной Л.А., он вырвал у нее барсетку, отчего она не удержалась на ногах и упала, а он в смятении забыл отдать похищенные кассеты охраннику, ушел. Умысла на причинение кому-либо травм или боли, он не имел, Воронина Л.А. упала случайно, он ее специально не толкал. Позже он вернулся в магазин и полностью возместил причиненный кражей ущерб, принес свои извинения. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Гаунова И.А. подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ворониной Л.А., согласно которым 10 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «Лента», осматривала торговый зал по камерам видеонаблюдения. В 19 часов 02 минуты она услышала крик охранника Сафарова Ш.И., который звал на помощь, и нажал тревожную кнопку. Она увидела, что между Сафаровым Ш.И. и неизвестным мужчиной происходит конфликт, фио требовал что-то отдать. К Сафарову Ш.И. подошел второй мужчина, и первый мужчина в длинном пуховике стал отходить к выходу. фио Ш.И. попытался удержать второго мужчину. Она поспешила охраннику на помощь, и схватила за рукав первого мужчину, который уже выходил через дверь на улицу. Она также потребовала его вернуть украденное, на что он ответил, что ничего не крал. Но она продолжала его удерживать, и он резко её оттолкнул в область груди, отчего она упала на спину на пол, ударившись спиной об пол, в связи с чем испытала физическую боль. Серьезных физических и телесных повреждений она не получила, к врачу не обращалась. (л.д.30-32)

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Краско А.А., согласно которым 10 апреля 2022 года от заместителя директора Ворониной Л.А. ей стало известно, что в магазине «Лента» по адресу: адрес, адрес, произошла кража бритвенных станков. На следующий день утром на работе она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что в магазин зашел мужчина в длинной черной куртке, подошел к стеллажу с бритвенными принадлежностями, и несколько товаров положил в свой карман, после чего проследовал на выход, однако был остановлен охранником магазина. Пока охранник удерживал его, к ним подошел второй мужчина, который стал мешать охраннику. После к ним подбежала Воронина Л.А., которая стала препятствовать мужчине выйти, а он ее толкнул, вследствие чего она упала на пол. Сумма ущерба составила сумма. После возбуждения уголовного дела Гаунов И.А. возместил причиненный Обществу ущерб путём перевода суммы ущерба на банковский счёт ООО «Лента».

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мешева Р.В., согласно которым 10.04.2022 года он с Гауновым И.А. приехал в адрес, около 19 часов они зашли в магазин «Лента». Гаунов И.А. прошел в торговый зал, а он остался у выхода из магазина, разговаривал по телефону. Позже он зашел в магазин и увидел, что между Гауновым И.А. и охранником происходит потасовка. Что произошло, он не понял, но решил вмешаться. Гаунов И.А. ему сообщил, что охранник от него что-то хочет. Освободившись, Гаунов И.А. вышел на улицу, а охранник продолжал ему вслед кричать. Позже они встретились в каком-то районе города и вместе вернулись домой. По адрес И.А. рассказал ему, что похитил лезвия, он удивился и отрицательно к этому отнесся, предложил их вернуть. (л.д.58-60)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Костяева С.А. - начальника 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МД России по адрес, согласно которым в апреле 2022 года по оперативным сводкам поступила информация о совершении открытого хищения товара из магазина ООО «Лента». В ходе отработки материала были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлены двое мужчин, подозреваемых в совершении хищения. При этом, при попытке покинуть магазин, один из них вступил в конфликт с охранником и сотрудником-женщиной, с которыми произошла потасовка. Один из мужчин сел в автомобиль, а второй, установленный как Гаунов И.А. пешком проследовал в 7 мкрн адрес. В последующем указанные граждане были задержаны в адрес и доставлены в ОМВД, где без какого-либо давления Гаунов И.А. сознался в совершении преступления. Задержанные вели себя спокойно, сопротивления не оказывали.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Титунина С.В. – оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МД России по адрес, согласно которым при отработке информации по факту хищения товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес, адрес от оперативного источника им была получена информация о причастности к совершению преступления Гаунова И.А. и Мешева Р.В. Указанные граждане были задержаны в адрес, доставлены в ОМВД России по адрес и адрес Москвы, где Гаунов И.А. добровольно, без какого-либо давления сознался в совершении преступления. Также его причастность была подтверждена при просмотре видеозаписи в камер наблюдения, установленных в помещении магазина.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Сафарова Ш.И., согласно которым 10 апреля 2022 года примерно в 18 часов 50 минут он находился на рабочем месте в магазине «Лента», просматривал записи с камер видеонаблюдения и увидел, как мужчина в черном длинном пуховике взял со стеллажей с бритвенными принадлежностями товар и убрал его в свой карман. Он (фио) решил задержать мужчину на выходе, и когда он прошел через кассовую зону, пошел ему навстречу, попросил остановиться и вернуть похищенные товары. Однако мужчина ничего не ответил, направился в сторону выхода. Тогда он решил его задержать, хватая его за руки и торс, но тот вырывался. Он (фио) позвал на помощь, в зал выбежала администратор Воронина Л.А. и стала ему помогать. Она также требовала, чтобы мужчина остановился и отдал похищенный товар. В этот момент в магазин зашел второй мужчина, который стал препятствовать охраннику, а мужчина в черном пуховике пошел на выход. Воронина Л.А. хотела его остановить и удерживала за руку и барсетку, но он оттолкнул её, отчего она упала на пол. Мужчины скрылись. (л.д.70-72)

- заявлением Ворониной Л.А., зарегистрированным КУСП № 5686 от 10.04.2022 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестным лицам, один из которых будучи в торговом зале магазина ООО «Лента» 10.04.2022 года примерно в 19 часов 03 минуты похитил кассеты для бритья в количестве 8 штук в упаковке, а всего сумма упаковок. Просит принять меры ко второму неизвестному, который препятствовал задержанию гражданина, похитившего данные кассеты. (л.д.7)

- рапортом оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которому 10.04.2022 года в ОМВД России по адрес и адрес Москвы обратилась Воронина Л.А. с заявлением по факту открытого хищения в магазине ООО «Лента». 14.04.2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: фио, адрес, задержаны Мешев Рузуан Владимирович паспортные данные зарегистрированный по адресу: р. адрес, фактически проживающий: фио, адрес, ранее судимый, таксист и Гаунов ..., ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: фио, адрес. (л.д.23)

- протоколами осмотра предметов от 04.06.2022 года, 07.06.2022 года, 08.06.2022 года согласно которым, при просмотре видеозаписей от 10.04.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента» по адресу адрес адрес, с участием потерпевшей Ворониной Л.А., свидетеля Сафарова Ш.И., обвиняемого Гаунова И.А. и его защитника, установлено, что в 18 часов 54 минуты 45 секунд 10 апреля 2022 года в помещение магазина ООО «Лента» по адресу: адрес, адрес заходит мужчина, одетый в черные спортивные штаны, длинный черный пуховик. В руках у мужчины барсетка черного цвета. В 18 часов 55 минут 47 секунд он подходит к стеллажу с бритвенными принадлежностями, берёт их, и убирает себе в карман пуховика. Обвиняемый Гаунов И.А. пояснил, что этот мужчина – он. В 18 часов 59 минут 22 секунды Гаунов И.А. выходит из магазина ООО «Лента», к нему подходит охранник фио, пытается его остановить. В 18 часов 59 минут 42 секунды в обзор камеры попадает Мешев Р.В., который пытается помешать охраннику останавливать Гаунова И.А. В 18 часов 59 минут 47 секунд в обзор камеры попадает Воронина Л.А., которая так же пытается преградить путь Гаунову И.А. В 18 часов 59 минут 50 секунд Гаунов И.А. вступает в конфликт с Ворониной Л.А., которая пытается преградить ему путь. В 19 часов 00 минут 08 минут Гаунов И.А. толкает Воронину Л.А. в область груди, она падает на пол, а Гаунов И.А. покидает магазин. (л.д.94-105, 106-117, 130-142)

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2022 года, в соответствии с которым осмотрены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Лента», справка о закупочной стоимости 10.04.2022. Артикул товара: 680105264640; Наименование товара: Кассеты д/бр GILLETTE PowerFus.Proglide8; Цена без НДС сумма; Количество шт. 5; Стоимость сумма; товарная накладная № 0300923485 от 14.02.2022. (л.д. 118-127)

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой усматривается, что Гаунов И.А., находясь в торговом зале магазина, взял со стенда товар – бритвенные кассеты, положил их в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, где был остановлен охранником, с которым начал пререкаться, уклоняться от задержания. К ним подошла сотрудник магазина Воронина Л.А., которая стала препятствовать Гаунову И.А. выйти из магазина, а тот, активно ей сопротивляясь, вырвался, оттолкнул ее руками, отчего она упала, и вышел из магазина на улицу. (л.д.135)

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших Воронина Л.А., Краско А.А., свидетелей Сафарова С.И., Мешева Р.В., Костяева С.А., Титунина С.В., поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора Гаунова И.А. в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

К доводам стороны защиты о том, что Гаунов И.А. не имел умысла причинить Ворониной Л.А. боль и телесные повреждения, намеренно ее не толкал, а только вырвал у нее из рук свое портмоне, отчего она упала, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля Сафарова Ш.И., потерпевшей Ворониной Л.А., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, подсудимый именно целенаправленно оттолкнул руками потерпевшую, чтобы освободиться от удержания, после чего сразу же поспешно вышел из магазина. Таким образом, применение Гауновым И.А. физической силы в отношении Ворониной Л.А. неразрывно связано с неправомерным удержанием при себе похищенного имущества, с которым он впоследствии скрылся.

Поскольку потерпевшая Воронина Л.А. в последующем за врачебной помощью не обращалась, и в своих показаниях утверждала, что примененное в отношении нее насилие не повлекло травм, но вызвало физическую боль, суд приходит к выводу, что в данном случае насилие не повлекло для потерпевшей утраты трудоспособности, и не создавало угрозы для ее здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Гаунову И.А. обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни» как излишне вмененный.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Гаунова И.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Ворониной Л.А., и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Гаунова И.А., а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Гаунов И.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, оказывает помощь неработающей матери и бабушке-пенсионеру, сам страдает хроническими заболеваниями, имеет спортивные разряды по дисциплинам бокс и кик-боксинг. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаунову И.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гауновым И.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, с учетом данных о материальном и семейном положении подсудимого, а также тяжести и социальной опасности совершенного им преступления.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание, что Гаунов И.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также находя достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Гаунова И.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным исправление Гаунова И.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Поскольку наказание назначается Гаунову И.А. условно, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаунова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гаунову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- накладную с указанием похищенного на 5 листах, свидетельство о регистрации юридического лица на 1 листе, записи с камер видеонаблюдения из магазина ООО «Лента» от 10.04.2022 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд адрес – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева