Приговор

№ 1-374/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006278-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Николаева С.А.,

защитника-адвоката Лаврова В.В., представившего удостоверение № 2954 и ордер № 7 от 6 июля 2022 года,

представителей потерпевшего ООО «Предприятие Никс» Степанова В.В., Рустановича Д.И., адвоката Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева СА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Николаев С.А. в период с 01 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года, действуя умышленно, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба ООО «Предприятие Никс», при следующих обстоятельствах.

Николаев С.А. согласно трудовому договору № 20-тд от 25 ноября 2020 года был принят на работу, на должность продавца-кассира в ООО «*» в филиал магазина «*», расположенного по адресу: г. *г. *, ул. *, д. *, помещение № * В, где осуществлял розничную торговлю бытовой, компьютерной техники и электроники. На основании заключенного с ним (Николаевым С.А.) трудового договора № 20-тд от 25 ноября 2020 года, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 ноября 2020 года, он (Николаев С.А.) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, будучи обязанным: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Таким образом, в силу своего служебного положения он (Николаев С.А.) выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в ООО «*» в филиале магазина «*», расположенного по адресу: г. *г. *, ул. *, д. *, помещение № *. Осуществляя в указанном филиале магазина реализацию товаров за наличный и безналичный расчет, а также выполняя свои трудовые функции продавца – кассира он (Николаев С.А.) в период времени с 01 марта 2021 года по 30 декабря 2021 год, в нарушение требований трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея единый умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, осуществляя полномочия по распоряжению находящегося у него в правомерном владении имущества, а именно наличных денежных средств, поступивших в кассу от реализации товаров, принадлежащих ООО «*», решил похищать из кассы, вверенные ему наличные денежные средства, путем их присвоения и обращения в свою пользу. Во исполнение преступного умысла он (Николаев С.А.) в период времени с 10 часов 00 минут 01 марта 2021 года по 20 часов 00 минут 30 декабря 2021 год, работая ежедневно в должности продавца – кассира в филиале магазина «*», расположенного по адресу: г. . *г. *, ул. *, д. *, помещение № *, и выполняя свои трудовые функции, в нарушение требований трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием тщательного контроля со стороны работодателя, используя свое служебное положение, похитил из кассы, присвоив и обратив в свою пользу вверенные ему (Николаеву С.А.) наличные денежные средства в сумме 531 097 рублей, полученные им (Николаевым С.А.) наличными денежными средствами в указанный период от покупателей при продаже в указанном филиале магазина «Никс» товаров, принадлежащих ООО «*». Впоследствии он (Николаев С.А.) распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «*» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 531 097 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 8 июля 2020 года он устроился на работу в ООО «*» на должность продавца-кассира и стал работать в данной организации. 1 марта 2021 года его перевели на работу в один из филиалов магазинов ООО «*», который располагается по адресу: г. . *г. *, ул. *, д. *, помещение № * магазине по данному адресу он работал один, сменщика у него не было, график его работы составлял *. В связи с тем, что ему не удавалось погасить задолженности перед организациями, в которых он брал микрозаймы, у него образовалась большая задолженность, которую ему не удавалось погасить. Примерно в конце апреля 2021 года он решил брать денежные средства из кассы магазина, в котором он работал, и гасить с помощью этих денежных средств задолженность по микрозаймам, а потом впоследствии возвращать денежные средства в кассу при получении им заработной платы. Денежные средства из кассы магазина он брал с периодичностью в среднем 1 раз в 3 дня, в период времени с конца апреля 2021 до ноября 2021 года. В среднем за один раз он брал из кассы магазина по 5000 - 10 000 рублей. Так как он работал в магазине один, решил, что недостача в кассе магазина продолжительное время не вскроется, в связи с чем в дальнейшем он будет докладывать в кассу денежные средства для устранения недостачи. В конце 2021 года он увидел график работы в ООО «*», где было указано, что с 31 декабря 2021 года он должен был работать в другом магазине, а в магазине по адресу: . *г. *, ул. *, д. * помещение № *, должен был выйти на работу *. Вечером 07 января 2022 года он встретился с * и сообщил ему об имеющейся недостаче по кассе магазина. В настоящее время он работает в той же должности и частично погасил ущерб, ежемесячно из его зарплаты производятся удержания.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Николаева С.А. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Степанов В.В. в судебном заседании показал, что уООО «*» имеется множество филиалов, один из которых расположен по адресу: . *г. *, ул. *, д. *, помещение № * С 01 марта 2021 года по 10 января 2022 года в вышеуказанном филиале свою трудовую деятельность вел продавец-кассир Николаев С.А. При устройстве на работу Николаев С.А. заключил и подписал трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности и иные документы. Николаев С.А. работал один в должности продавца-кассира. 18 января 2022 года им от продавца-кассира *, который с 10 января 2022 года приступил к своей работе в филиале по данному адресу, стало известно о недостаче денежных средств в кассе. В ходе общения с Николаевым С.А. им стало известно, что данная недостача в указанном филиале возникла в связи с тем, что он неоднократно длительный период с 01.03.2021 года по 30.12.2021 год брал из кассы денежные средства и не возвращал их обратно. Далее была проведена инвентаризация и была установлена недостача в сумме 531 097 рублей. В настоящий момент Николаевым С.А. возмещен ущерб на сумму 309 876 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2003 года она работает в ООО «*» на должности кассира. В январе 2022 года ей от руководства стало известно, что в одном из филиалов их предприятия, расположенного по адресу: . *г. *, ул. *, д. *, помещение № *, была выявлена недостача денежных средств в кассе, на основании приказа 18 января 2022 года была проведена инвентаризация наличных денежных средств из кассы в вышеуказанном филиале и выявлена недостача в сумме 531 097 рублей. После произведенной инвентаризации 18 января 2022 года продавец-кассир Лазаренко С.И. пояснил, что 10 января 2022 года, выйдя впервые на работу в указанный филиал, он обнаружил недостачу по кассе наличных денежных средств. При этом продавец-кассир Николаев С.А. пояснил, что действительно с 01 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года, работая в вышеуказанном филиале, он неоднократно брал из кассы наличные денежные средства, которые использовал по своему усмотрению. ООО «*» был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 531 097 рублей (том 1 л.д. 132-134).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лазаренко С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 15 декабря 2021 года он устроился на работу в ООО «*» на должность продавца – кассира. по договоренности с руководством организации он должен был выйти на работу 10 января 2022 года в филиал, расположенный в г. Зеленограде. На новогодних праздниках он встретился с Николаевым С.А., и тот сообщил о том, что ранее он работал в должности продавца-кассира по адресу: г. *г. *, ул. *, д. *, помещение № *, и что сейчас в данном филиале в кассе имеется большая недостача денежных средств, в связи с тем, что он неоднократно брал из кассы денежные средства на личные нужны. Также от Николаева С.А. ему (*.) стало известно, что у него проблемы в семье и много долгов. Николаев С.А. попросил его (*) не сообщать о данной недостаче руководству сразу как он ее установит, а немного подождать, чтобы он внес в кассу все похищенные ранее им денежные средства. Он (*.) согласился на это. 10 января 2022 года он (*) вышел на работу в ООО «*» в филиал, расположенный по адресу: г. *г. *, ул. *, д. *, помещение № *, и приступил к работе. При пересчете кассы он действительно обнаружил большую недостачу денежных средств более 531 000 рублей. С 10 по 18 января 2022 года он связывался с Николаевым С.А. и спрашивал у него, когда он собирается внести деньги в кассу, что тянуть долго нельзя или ему пройдется сообщить об этом руководству, на что Николаев С.А. внятного ничего пояснить не мог. 18 января 2022 года он (Лазаренко С.И.) понял, что Николаев С.А. не возместит никакие денежные средства в кассу, и он сообщил руководству ООО «*» о недостаче в кассе. В тот же день им совместно с продавцом-кассиром Николаевым С.А* была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача денежных средств на общую сумму 531 097 рублей. В ходе проведении инвентаризации Николаев С.А. сообщил всем участвующим лицам, что он взял эти денежные средства из кассы и будет их возмещать (том 1 л.д. 137-139)

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление * о том, что он просит принять меры к продавцу-кассиру Николаеву С.А., который в период времени с 01 марта 2021 года по 18 января 2022 год присвоил денежные средства в размере 531 097 рублей 00 копеек, тем самым причинив ООО «*» значительный ущерб (том 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2022 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещение магазина «*» расположенного по адресу: г. *г. *, ул. *, д. *, помещение № * (том 1 л.д.19-25);

- протокол осмотра документов от 15 июня 2022 года, согласно которому был произведен осмотр признанных вещественными доказательствами: копии трудового договора № 20-тд от 25 ноября 2020 года, копии Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 40-ок от 25 ноября 2020 года, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 ноября 2020 года, копии расписки от продавца-кассира Николаева С.А. от 25 ноября 2020 года, копии объяснительной от 18 января 2022 года на имя директора ООО «*» * копии иных документов о приеме на работу Николаева С.А. (том 1 л.д. 87-89,90-94);

- протокол осмотра документов от 15 июня 2022 года, согласно которому был произведен осмотр признанных вещественными доказательствами: приказа (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № 1-и от 18 января 2022 года, акта инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 18 января 2022 года; первичных бухгалтерских документов, подтверждающих размер причиненного ущерба (том 1 л.д. 127-128, 129-131);

- ответ № 36576 от 21 апреля 2022 года из Национального Бюро Кредитных историй о части кредитной истории Николаева С.А. на 37 листах (том 1 л.д. 166-204).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Николаева С.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Николаева С.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий « в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак присвоения «с использованием своего служебного положения», поскольку Николаев С.А. выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в ООО «*» в филиале магазина «*», расположенного по адресу: г г. *г. *, ул. *, д. *, помещение № *.

В судебном заседании установлено, что Николаев С.А. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, работает, имеет заболевания, отец подсудимого также страдает рядом заболеваний, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, частично возместил материальный ущерб, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.

При назначении подсудимому Николаеву С.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Николаевым С.А. своей вины, состояние здоровья подсудимого и его отца, тяжелое материальное положение подсудимого, частичное возмещение материального ущерба на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева С.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Николаевым С.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Николаева С.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы от 12 июля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Николаева С.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «*» заявлен гражданский иск о взыскании с Николаева С.А. в пользу ООО «*» денежных средств в размере 531 097 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании представитель ООО «*» * исковые требования уточнил, указав, что часть ущерба в размере 309 876, 70 рублей Николаевым С.А. возмещена, просил удовлетворить исковые требования на оставшуюся сумму.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества ООО «Предприятие Никс» подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаеву С.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы (том 1 л.д. 70-86, 90-94, 116-126, 129-131, 27-57, 60-61) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы от 12 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «*» удовлетворить.

Взыскать с Николаева СА в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*» денежные средства в размере 221 221 (Двухсот двадцати одной тысячи двухсот двадцати одного) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.