Приговор

дело № 1-375/2022

УИД 77RS0008-02-2021-006279-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.10.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Требухиной А.А., Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Котляревского А.Д.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котляревского Алексея Дмитриевича, *** ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Котляревский А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Котляревский А.Д. 12.02.2021 года в период с 10.00 до 12.00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: ***, для осуществления ремонта получил от ***. автомобиль «***»,*** года выпуска, имевший г.р.з. *** и документы на него: СТС, ПТС, договор купли-продажи, страховой лист, для возможности беспрепятственного передвижения его (Котляревского) на указанном автомобиле к месту осуществления ремонта.

После осуществления ремонта принадлежавшего *** автомобиля, у него (Котляревского) возник преступный умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, он (Котляревский) в августе 2021 года, более точное время не установлено, с целью дальнейшей реализации, переместил без ведома потерпевшего вышеуказанный автомобиль «***» по адресу: ***, то есть тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, находясь на территории *** он (Котляревский) реализовал указанный автомобиль неустановленному лицу, получив от него денежные средства в размере 50.000 рублей.

Таким образом, он (Котляревский) совершил кражу, то есть тайное хищение автомобиля марки «***»,*** года выпуска, имевшего г.р.з. ***, стоимостью 125.135 рублей, а также не представляющих материальной ценности для потерпевшего документов на указанный автомобиль: СТС, ПТС, договора купли-продажи, страхового листа, причинив *** значительный материальный ущерб на сумму 125.135 рублей 00 копеек.

Подсудимый Котляревский А.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что получив в начале 2021 года от *** автомобиль «***» для ремонта, он подремонтировал этот автомобиль, после чего решил его продать. В августе 2021 года он продал автомобиль незнакомому лицу за 50.000 рублей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.14) и показаниями потерпевшего ***. о том, что в феврале 2021 года он передал свой автомобиль марки «***»,*** года выпуска, Котляревскому А.Д. для ремонта. Для того, чтоб подсудимый мог отогнать автомобиль в гараж, где осуществлял ремонт, он (***) также передал ему ключи и документы от автомашины. Поскольку до августа 2021 года Котляревский А.Д. машину ему (***) не вернул, а из гаража, где осуществлялся ремонт, машина исчезла, он (потерпевший) начал самостоятельно искать машину и обнаружил её около корп. *** в котором проживала *** подсудимого. Поскольку Котляревский А.Д. отказался вернуть документы на автомобиль, он (***) занялся восстановлением документов, чтоб забрать машину на эвакуаторе. Когда он (***) приехал за автомобилем, машины около корп. *** не оказалось. Поскольку Котляревский А.Д. перестал выходить на связь, он (***) обратился в полицию. Ущерб, причиненный в результате хищения автомобиля, для него (***) является значительным, поскольку на момент хищения автомобиля он не работал, каких-либо иных источников дохода не имел.

-Показаниями свидетелей: *** (т.1, л.д.62-64) и *** (т.1, л.д. 68-70) об обстоятельствах, при которых в августе 2021 года Котляревский А.Д. похитил принадлежавший ***. автомобиль марки «***».

-Показаниями свидетеля *** о том, что в августе 2021 года она видела во дворе корп. *** принадлежавший *** автомобиль марки «***», о чём сообщила *** поскольку знала, что *** *** разыскивали свой автомобиль. (т.1, л.д.71-73).

-Рапортом (т.1, л.д.87) и показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ***. о задержании Котляревского А.Д. по подозрению в совершении кражи автомобиля принадлежавшего *** (т.1, л.д.74-77).

-Карточкой происшествия № 742 от 13.01.2022 года о том, что в ОМВД поступила информация от *** о хищении автомобиля. (т.1, л.д.13).

-Протоколом осмотра места происшествия- неохраняемой парковочной зоны по адресу: *** , в результате осмотра зафиксировано отсутствие около указанного корпуса автомобиля марки «*** » (т.1, л.д.15-21).

-Протоколом осмотра сведений баз данных «Проезды» и «Маршрут», содержащих сведения о перемещениях в период с 01.01. по 30.12.2021 года принадлежавшего потерпевшему автомобиля. (т.1, л.д. 137-145).

-Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость технически исправного автомобиля марки «***»,*** года выпуска по состоянию на период июль – август 2021 года составляла 125.135 рублей. (т.2, л.д.124-131).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Котляревский А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Котляревский А.Д. не нуждается, как не нуждается и в прохождении лечения и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ. (т.1, л.д.132-134)

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Котляревского А.Д. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд считает полностью установленной вину Котляревского А.Д. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести. Котляревский А.Д. ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Котляревский А.Д. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый работает, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб. Котляревский А.Д***. Кроме того, суд учитывает, что на данный момент жизненные обстоятельства подсудимого изменились в положительную сторону, Котляревский А.Д. *** Подсудимый ***. Котляревский А.Д. ***. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г,к» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. К административной ответственности подсудимый не привлекался, на учётах в специализированных органах не состоит.

Суд считает необходимым назначить Котляревскому А.Д. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2, ч.2 ст.68, ст. 81 УК РФ суд не усматривает.

С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, и данных о состоянии здоровья подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Котляревского А.Д. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Потерпевшим *** по делу заявлен гражданский иск на сумму 130.000 руб. в счет компенсации причиненного ему подсудимым материального ущерба. В судебном заседании, с учётом частичного возмещения Котляревским А.Д. причиненного материального ущерба, *** снизил размер своих исковых требований до 75.135 рублей. Государственный обвинитель иск поддержал. Подсудимый Котляревский А.Д. иск признал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования *** на сумму 75.135 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Котляревского Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Котляревскому А.Д. наказание условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Неотбытое Котляревским А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.12.2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Котляревского А.Д. в пользу *** 75.135 (семьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей.

Снять арест с принадлежащего осуждённому автомобиля «***, VIN ***.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.