Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-582/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006495-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя привлекаемого лица Мелешкина А.С. – по доверенности фио,

заместителя начальника отдела административного производства Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора адрес НИИМП» Мелешкина Александра Семеновича на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио №24/04/14.55-688/2022 от 16.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио №24/04/14.55-688/2022 от 16.06.2022 года, заместитель генерального директора адрес НИИМП» Мелешкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель генерального директора адрес НИИМП» Мелешкин А.С. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изменение срока исполнения государственного контракта было связано с разработкой более широкой номенклатуры прожекторов, как в части светотехнических, так и в части конструктивных исполнений. Общество обращалось к заказчику с предложением об изменении сроков исполнения заказа, однако в согласовании дополнительного соглашения им было отказано.

В судебное заседание заместитель генерального директора адрес НИИМП» Мелешкин А.С. не явился. Его представитель по доверенности фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал, что имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.

Заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, направила в адрес суда письменные возражения на жалобу, согласно которым полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что заявителем были нарушены сроки выполнения государственного контракта; оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также мотивированно полагала невозможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заместитель начальника отдела административного производства Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»: исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Между адрес ПКБ» (Заказчик) и адрес «НИИМП» (Исполнитель), в рамках государственного оборонного заказа заключен контракт от 13.11.2020 года № 2028187301931452209002843/5990 (далее — Контракт) на изготовление и поставку части опытно конструкторской работы по теме: «Создание прожекторов заливающего света со светодиодными источниками света для корабля проекта 23900», шифр «ПЗС ССД».

Согласно приказу адрес «НИИМП» от 23.11.2020г. №101.1-20/ор, заместитель генерального директора адрес «НИИМП» Мелешкин А.С. назначен ответственным за надлежащее и своевременное исполнение контракта от 13.11.2020г. № 2028187301931452209002843/5990.

На основании п. 4.1 Контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованной сторонами ведомостью исполнения (приложение №2 к Контракту) (ведомость исполнения), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

На основании ведомости исполнения срок выполнения этапа «Изготовление трех образцов прожекторов корабельных заливающего света для проведения ПрИ и МВИ, предварительные испытания образцов прожекторов заливающего света со светодиодными источниками света, корректировка конструкторской и технологической документации по результатам испытаний, присвоение литры «О» установлен до 31.07.2021 года (с учетом выходных дней – 02.08.2021 года), документом, содержащим сведения о результатах выполнения этапа заказа является акт сдачи-приемки.

08.04.2021 года адрес «НИИМП» направлено письмо в адрес адрес ПКБ» с предложением рассмотреть возможность переноса сроков окончания выполнения первого и второго этапов контракта, с обеспечением гарантий.

В ответ на данное предложение 31.05.2021 года адрес ПКБ» выразило согласие на разработку более широкой номенклатуры приборов, без увеличения цены и сроков выполнения работ.

Дополнительных соглашений, ведомостей исполнения, касающихся изменения сроков выполнения работ, сторонами Контракта не оформлялось, установленный пунктом 4.1. Контракта срок выполнения работ не изменялся.

В соответствии с копией акта сдачи-приемки от 29.10.2021 № 02/ПЗС ССД работы этапа контракта выполнены в полном объеме 29.10.2021 года.

Таким образом, адрес «НИИМП» не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный Контрактом срок (до 31.07.2021г.).

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- приказом № 101.1-20/ор от 23.11.2020 года;

- должностной инструкцией регистрационный номер СМК ДИ-01-10-2019;

- государственным контрактом № 2028187301931452209002843/5990 от 13.11.2020 года;

- актом № 02/ПЗС ССД от 29.10.2021 г., и иными материалами дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют в силу следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

Невозможность замены штрафа предупреждением в полной мере мотивирована должностным лицом при вынесении постановления.

У суда также не имеется оснований согласиться доводом жалобы о применении положений и КоАП РФ.

Предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 года "О государственном оборонном заказе" являются отношения, связанные с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством о государственном оборонном заказе.

Само по себе включение юридического лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может являться безусловным основанием для применения положений и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу Мелешкину А.С. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области государственного оборонного заказа, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок заместитель генерального директора адрес «НИИМП» Мелешкин А.С. не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления №24/04/14.55-688/2022 от 16.06.2022 года, вынесенного заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио №24/04/14.55-688/2022 от 16.06.2022 года – оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора адрес «НИИМП» Мелешкина А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио