Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-006227-67

Дело № 2-2573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу Трофимовича С... Г..., Трофимович И... А... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Трофимовича С... Г... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 21.10.2015 года между Трофимовичем С.Г. и ПАО Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор №505027/15 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 136 781 руб. 61 коп., сроком возврата 09.08.2022 г. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. По состоянию на 01.06.2022 года задолженность по кредитному договору №505027/15 составляет 58 342 руб. 11 коп., из которых: 45 631 руб. 49 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 8 352 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по срочной ссуде; 4 358 руб. 50 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде. 04.06.2021 года заемщик Трофимович С.Г. умер, при этом, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешло к наследникам умершего, принявшим наследство.

Определением суда в качестве соответчика привлечена – Трофимович Ирина Анатольевна (супруга умершего заемщика, принявшая наследство).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Трофимович И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, мнения относительно искового заявления не выразила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2015 года между Трофимовичем С.Г. и ПАО Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор №505027/15 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 136 781 руб. 61 коп., сроком возврата 09.08.2022 г. под 30 % годовых, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий, заявления на получение услуги по добровольному страхованию, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания, согласно условиям которого, Трофимович С.Г. принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по выплате задолженности не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.6-18).

04.06.2021 г. Трофимович С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 684241 (л.д.10).

Как следует из материалов наследственного дела нотариуса г.Москвы Щербаковой В.В. наследником Трофимовича С.Г., принявшим наследство, является – Трофимович Ирина Анатольевна (супруга).

10.12.2021 года наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 51), ½ доля в праве в общем имуществе супругов земельного участка расположенного по адресу: адрес, с/т «Отдых», уч. 106 (л.д. 52), ½ доля в праве собственности земельного участка расположенного по адресу: адрес, с/т «Отдых», уч. 106 (л.д. 53), ½ доля в праве в общем имуществе супругов садового домика расположенного по адресу: адрес, с/т «Отдых», уч. 106 (л.д. 54), ½ доля в праве собственности садового домика расположенного по адресу: адрес, с/т «Отдых», уч. 106 (л.д. 55), 1/3 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследником Трофимовича С.Г. является – Трофимович Ирина Анатольевна (супруга), сведений об иных наследниках Трофимовича С.Г. материалы дела не содержат и суду не представлены. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств умершего заемщика.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пунктом 1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ст.ст.1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора.

Согласно доводам искового заявления, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Трофимович И.А. в пользу истца ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 58 342 руб. 11 коп., из которых: 45 631 руб. 49 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 8 352 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по срочной ссуде; 4 358 руб. 50 коп.- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 950 руб. 26 коп. (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу Трофимовича С... Г..., Трофимович И... А... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Трофимович И... А... в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58 342 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб. 26 коп., а всего 60 292 (шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 37 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.