Решение

Дело №2а-374/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006175-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Гущиной А.Г, обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы 27.04.2022 административный истец предъявил исполнительный документ 2-225/2022, выданный 01.03.2022 мировым судье судебного участка №6 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 2920368857 с должника – Матвеева С.Г., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.1110, кв.97. В нарушение действующего законодательства старший судебный пристав Перина О.Н. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Зеленоградскому АО, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Периной О.Н. выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления за период с 27.04.2022 по 28.06.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью ввереных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Перину О.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

Определением от 01.08.2022 административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионов Д.Е. заменен на надлежащего ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Перину О.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.6).

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Перина О.Н. будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 в отношении Матвеева С.Г.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Москве не явился в судебное заседание, извещался судом, причину уважительности не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Матвеев С.Г. не явился в судебное заседание, извещался судом, причину уважительности не явки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 района Силино города Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-225/2022 от 01.03.2022 года в отношении должника Матвеева Сергея Геннадьевича, паспортные данные о взыскании в счет ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2920368857 от 04.12.2019 года в сумме сумма, а также судебные расходов в размере сумма, который вступил в законную силу 07.04.2022 года (л.9).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-225/2022 от 01.03.2022 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 года направлен в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве (л.д.22).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 216205/22/77012-ИП.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство и просит принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлена в суд копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионову Д.Е., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионову Д.Е., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ