Приговор

дело № 1-340/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-006132-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.12.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Требухиной А.А., Алексеевой И.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С., помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Петренко Н.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Радомского М.В.,

потерпевшей …

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радомского Михаила Викторовича, … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: … ранее судимого: 1) 01.10.2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 27.07.2020 года; 2) 19.04.2021 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 28.05.2021 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Радомский М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Радомский М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, в период не ранее 23.13 часов 23.01.2022 года и не позднее 02.32 часов 24.01.2022 года, более точное время не установлено, распивал спиртные напитки вместе с ранее ему знакомой …. в …, когда после высказанных … И.Ю. в его адрес оскорблений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него (Радомского) возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью … И.Ю., опасного для жизни, в вышеуказанный промежуток времени и месте он (Радомский) осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью … И.Ю., опасный для жизни человека, и желая этого, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры с силой нанес не менее 21 удара ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшей, не предвидя при этом в силу своей преступной небрежности возможного наступления смерти .. И.Ю., которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. В результате указанных преступных действий Радомского М.В. потерпевшей … И.Ю. согласно заключению эксперта № 2211801865 от 22.02.2022 года и заключению эксперта № 2221800004 от 01.04.2022 года причинены следующие телесные повреждения:

-ушибленные раны области левой глазницы, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне повреждений, кровоизлияния и разрывы слизистой промежуточной части верхней губы, острая правосторонняя субдуральная гематома (50 мл), очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния на боковой поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности лобных и височных долей, по всем поверхностям мозжечка, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-полные поперечные переломы правых 2-4 рёбер по среднеключичной линии, полные поперечные переломы правых 6, 8 рёбер по средней подмышечной линии, правого 7 ребра по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне переломов, составляющие комплекс закрытой травмы груди, которая у живых лиц, при обычном течении вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим средний вред здоровью;

-ссадина (1) подбородочной области, кровоподтёк (1) и подкожные кровоизлияния на границе подбородочной области и передней области шеи, кровоподтёк (1) на правой боковой поверхности шеи, ссадины (2) на границе правой боковой поверхности шеи и правой надключичной области, кровоподтёк (1) задней области правого предплечья, кровоподтёки (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк передней области правого колена, кровоподтёк (1) передней области левого плеча, кровоподтёки (4) задней левой локтевой области, кровоподтёк (1) передней области левого колена, кровоподтёки (2) задней области левой голени, которые как по отдельности, так и в совокупности, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Столяровой И.Ю. наступила на месте преступления, в период времени не ранее 23.13 часов 23.01.2022 года и не позднее 02.32 часов 24.01.2022 года, более точное время не установлено, от резко выраженного отёка и дислокации головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной Радомским М.В. Между умышленными действиями Радомского М.В. и смертью Столяровой И.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Радомский М.В. свою вину во вмененном ему преступлении отрицал, показал, что в отношении … И.Ю. данного преступления он не совершал. Напротив, он оказывал помощь … И.Ю., вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Кто именно нанес повреждения .. И.Ю. ему не известно, так как он спал. В его присутствии кто-либо … И.Ю. ударов не наносил.

Суд, не признание своей вины Радомским М.В. расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за вмененное ему особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, которые исследованы в судебном заседании:

-Показаниями потерпевшей … М.А. о том, что погибшая … И.Ю. была её матерью, алкогольными напитками она не злоупотребляла, выпивала лишь в компании знакомых, в запои не уходила. Утром 24.01.2022 года ей (… М.А.) позвонил брат … М.С., который сообщил, что мать поздно вечером 23.01.2022 года ушла к кому-то в гости, домой не вернулась, на телефонные звонки не отвечала. В тот же день … М.С. обратился в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы с заявлением о пропаже … И.Ю., где ему сообщили о смерти последней. (т.1, л.д. 67-69)

-Показаниями свидетеля … Е.Е. о том, что ночью 23.01.2022 года она в своей квартире по адресу: г… употребляла спиртные напитки вместе со своим знакомым Радомским М.В., когда к ней в гости пришла Столярова И.Ю., также находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе распития спиртных напитков между … И.Ю. и Радомским М.В. внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого … И.Ю. оскорбила подсудимого. Радомский М.В. начал наносить множественные удары ногами по телу … И.Ю. Куда именно приходились удары Радомского М.В. и какое их было количество, она (..) сказать не может, поскольку во время их нанесения отворачивалась и просила Радомского М.В. прекратить наносить удары, однако на ее просьбы он никак не реагировал. … И.Ю. в свою очередь также просила Радомского М.В. прекратить ее бить, но он продолжал наносить ей удары. Она (Изотова) не могла помочь …. И.Ю., поскольку в связи с ранее полученной травмой, на момент совершения преступления могла передвигаться только в инвалидной коляске. После того как Радомский М.В. прекратил избивать … И.Ю., он помог ей (…) проехать на коляске из кухни в комнату, где они легли спать. Когда они ночью проснулись и заметили, что … И.Ю. каких-либо признаков жизни не подаёт, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть … И.Ю. До прибытия сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи, Радомский М.В. перетащил труп … И.Ю. из коридора квартиры в кухню и замыл следы крови.

-Показания свидетеля … В.Ю. о том, что с 2011 по 2021 год он сожительствовал со … И.Ю., но в декабре 2021 года между ними произошла бытовая ссора, после чего он переехал жить к своей матери. Утром 24.01.2022 года он встретил на улице кого-то из знакомых, который сообщил, что труп … И.Ю. был найден в квартире Изотовой Е.Е. Он (…) направился к … Е.Е. по адресу: …, но дверь квартиры ему никто не открыл. Тогда он (…) купил в магазине алкоголь и стал распивать его с мужчинами, которые находились около магазина, с кем конкретно, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков, кто-то из присутствующих сказал, что … И.Ю. избил Михаил по кличке «Расписной» (Радомский М.В.), который ранее был неоднократно судим. (т.1, л.д. 88-90).

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Алексеева Д.Е. о том, что ночью 24.01.2022 года он в составе группы СОГ выезжал в …ы, откуда в 03.00 часов в ОМВД поступило сообщение об обнаружении трупа … И.Ю. По прибытию на место от хозяйки квартиры … Е.Е. было получено сообщение о том, что после совместного распития спиртных напитком, Радомский М.В. в ходе конфликта избил … И.Ю. С целью выяснения всех обстоятельств, им (Алексеевым) была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне 8-го подъезда корп. 405. В ходе осмотра было установлено, что одетая в красную куртку и зеленую кофту … И.Ю. зашла в подъезд в 23.13 часа и более не выходила. Красная куртка была позже обнаружены в квартире, зелёная кофта была надета на трупе. (т.1, л.д. 107-108)

-Показаниями свидетеля- врача станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова Яцкина М.В. о том, что 24.01.2022 в 02.32 часа на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: … находится женщина без сознания, с травмами. По прибытию на место в 02.42 часа, в кухне квартиры на полу был обнаружен труп женщины, с многочисленными телесными повреждениями на лице и теле. Им (Яцкиным) была констатирована биологическая смерть. На момент прибытия бригады скорой помощи, в квартире находились мужчина и женщина, которые были, как он предполагает, в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснял, что спал в комнате и ничего не видел. А женщина, дождавшись момента, когда мужчина вышел из кухни, махнула рукой в его сторону и тихо сказала: «Это он». Далее на место прибыли сотрудники полиции.

-Рапортом старшего следователя следственного отдела по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве Шеина Е.А., согласно которому в ходе проведения проверки по факту обнаружения 24.01.2022 года в … трупа … И.Ю., было установлено, что смерть … И.Ю. произошла от резко выраженного отёка и дислокации головного мозга, вследствие черепно-мозговой травмы. Согласно заявлению Изотовой Е.Е. обнаруженные у … И.Ю. телесные повреждения были в ходе ссоры с погибшей причинены Радомским М.В. (т.1, л.д. 15)

-Протоколом осмотра места происшествия- кв.286 корп.405 г.Зеленограда г.Москвы, где обнаружен труп … И.Ю. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъята простынь с следами вещества красно-бурого цвета, а также смывы с ног Радомского М.В. (т.1, л.д. 16-22)

-Карточкой происшествия № 11872639, согласно которой 24.01.2022 года в 03.00 часа в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи об обнаружении в квартире, расположенной по адресу: …, трупа … И.Ю. (т.1, л.д. 32)

-Протоколом выемки у свидетеля … Д.Е. DVD-диска, на котором содержится видеозапись захода … И.Ю. в 8-ой подъезд … (т.1, л.д. 111-112)

-Копией карты вызова бригады скорой и неотложной медицинской помощи от 24.01.2022 года (наряд № 213824611), согласно которой на подстанцию скорой медицинской помощи 24.01.2022 в 02.32 часа поступило сообщение о том, что по адресу: … была обнаружена женщина без сознания, с травмами. В ходе обработки вызова в период с 02.42 по 03.25 часов была констатирована смерть женщины (установлена как … И.Ю.) (т.1, л.д. 120)

-Протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.03.2022 года по адресу: …, а также образцов буккального эпителия Радомского М.В., .. Е.Е. и предметов, изъятых в ходе исследования трупа … И.Ю. (т.1, л.д. 244-247; т.2, л.д. 8-10)

-Протокол осмотра предметов- DVD- диска, изъятого у свидетеля Алексеева Д.Е. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске имеется видеозапись, на которой зафиксировано как … И.Ю. 23.01.2022 в 23.13 час. зашла в 8-ой подъезд …, в котором расположена кв.286, где был обнаружен труп … И.Ю. (т.2, л.д. 1-4)

-Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе исследования трупа … И.Ю.: бордовые трусы с кружевными вставками, черные ботинки из кожзаменителя с меховой обивкой изнутри, а также 10 бумажных свертков с волосами с 5-ти областей головы и лобка трупа … И.Ю., а также мазки из полости рта, половых органов и марля-контроль. (т.2, л.д. 8-10)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому на трупе … И.Ю. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Смерть … И.Ю. наступила от резко выраженного отёка и дислокации головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Исходя из описания развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа, следует, что смерть … И.Ю. наступила ориентировочно за 2-6 часов до момента составления протокола осмотра трупа 24.01.2022 года в 04.40 часов. При судебно-химическом исследовании крови, субдуральной гематомы и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2%; в субдуральной гематоме 1,7%; в моче – 3,1 %; данная концетрация этилового спирта в крови живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа наркотических и психотропных веществ не обнаружено. (т.1, л.д. 125-136)

-Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе … И.Ю. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Смерть … И.Ю. наступила от резко выраженного отёка и дислокации головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Возможность получения повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа … И.Ю. при обстоятельствах, указанных в ходе допроса … Е.Е., не исключается и не противоречит предоставленным материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 155-162)

-Заключением эксперта, согласно которому на отрезке марли (смывы со стоп Радомского М.В.), представленном на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшее от … И.Ю. (т.1, л.д. 168-175).

-Заключением эксперта, согласно которому на кофте, брюках и носке Столяровой И.Ю., представленных на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшее от … И.Ю. (т.1, л.д. 205-211).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Радомского М.В., в материалах дела не имеется. Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Радомский М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Радомского М.В. обнаруживаются …. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, а также экспертного психиатрического обследования, выявившего у Радомского М.В. специфические психоорганическому симптомокомплексу церебрастенические жалобы, замедленное по темпу, ригидное, конкретное мышление, с категоричными, безапеляционными, поверхностными суждениями, личностные особенности в виде раздражительности, склонности к протестным реакциям, гневливости, импульсивности, низким уровнем саморегуляции поведения, протестным формам реагирования, а также морально-этическое снижение личности. Однако указанные изменения психики Радомского М.В. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторными и бредовыми расстройствами, и пр.) и нарушениями критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер (в том числе и в полной мере) своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Радомского М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и состояния патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и пр.). По своему психическому состоянию Радомский М.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Радомский М.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Радомского М.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Радомский М.В. не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют состояние алкогольного опьянения, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени. (т.1, л.д. 235-242).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Радомского М.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Судом установлено, что в момент произошедших в ночь с 23.01 на 24.01.2022 года событий на месте преступления- в закрытой …, находились лишь три человека: подсудимый Радомский М.В., свидетель … Е.Е., а также погибшая … И.Ю. При этом следует отметить, что … Е.Е. и Радомский М.В. не сообщали о приходе в квартиру иных лиц, а также о том, что … И.Ю. пришла в квартиру, имея видимые телесные повреждения. После получения телесных повреждений, приведших к наступлению её смерти, … И.Ю. передвигаться не могла, что также свидетельствует о том, что указанные повреждения были ею получены в квартире. Свидетель … Е.Е., передвигавшаяся в инвалидной коляске, не могла нанести … И.Ю. 21-ин удар, после которых у погибшей образовались повреждения, указанные в описательной части приговора. О том, что … И.Ю. избил именно Радомский М.В., свидетель … Е.Е. сообщила врачу бригады скорой помощи, и далее сотрудникам полиции и следователю. Свои показания … Е.Е. подтвердила и в судебном заседании, настаивая на том, что … И.Ю. избил подсудимый, после того, как та его оскорбила.

Суд считает, что, выдвигая версию о своей невиновности, подсудимый Радомский М.В. пытается ввести суд в заблуждение, с целью избежания ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действия Радомского М.В. причинили тяжкий вред здоровью … И.Ю., от которого по неосторожности подсудимого наступила смерть потерпевшей. Нанося … И.Ю. удары ногами по туловищу и голове, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на её здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий. Причинение смерти … И.Ю. не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел ее наступление, однако, по мнению суда, с учетом возраста и обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшей. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Радомского М.В. в том, что он умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности подсудимого смерть потерпевшей, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Радомского М.В., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Радомский М.В. имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в его помощи и поддержке. Сам подсудимый имеет слепоту на один глаз. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Радомский М.В. ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, указанные судимости рецидива не образуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Радомского М.В., по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Радомский М.В. совершил особо тяжкое насильственное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 81 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Радомскому М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей … М.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 1.000.000 руб. в счет компенсации морального вреда, с указанием о том, что действиями подсудимого, которые привели к смерти её матери, ей причинены нравственные страдания. Государственный обвинитель иск поддержал. Подсудимый Радомский М.В. иск не признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей … М.А. в части возмещения причиненного ей морального вреда на сумму 1.000.000 рублей, поскольку действиями подсудимого, в результате которых погибла её мать, потерпевшей были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Радомского Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Радомскому М.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания осужденного в порядке с 91 УПК РФ 03.03. и 04.03.2022 года, а также нахождения под стражей с 05.03.2022 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Радомского М.Б. в пользу потерпевшей … 1.000.000 (один миллион) рублей в счёт возмещения причиненного ей морального вреда.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.