Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0008-02-2022-006578-81

Дело № 12-594/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Столяровой Татьяны Евгеньевны на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о 31.05.2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***, Столярова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением заместителя командира 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы от 31 мая 2022 года постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы *** – оставлено без изменений.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.04.2022 года в 19.07 часов по адресу: ***, водитель Столярова Т.Е., в нарушение требований дорожного знака 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ п. 12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства ***, расположив его в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Выражая несогласие с указанным процессуальным документом должностного лица, Столярова Т.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Столярова Т.Е. доводы жалобы поддержала, просила дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она и ее мама являются инвалидом и транспортное средство внесено в реестр парковочных мест инвалидов г.Москвы.

Представитель Столяровой Т.Е. – Столяров С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что права его доверителю не разъяснялись, протокол составлен позже постановления, то есть нарушена процедура привлечения к административной ответственности, фотоматериалы являются недопустимым доказательством, поскольку невозможно идентифицировать именно автомобиль его доверителя. Просить производство прекратить.

В судебном заседании 30 сентября 2022 года был допрошен свидетель ***, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что составлял все процессуальные документы по правонарушению. Указал, что ему поступил материал после эвакуации автомобиля, он составил постановление и протокол об административном правонарушении когда приехал водитель Столярова Т.Е., разъяснив ей все права и обязанности при составлении всех процессуальных документов.

В судебном заседании 05 октября 2022 года был допрошен свидетель ***, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что он выявил правонарушение, а именно стоянку транспортного средства в месте предусмотренным для места инвалида. Составил протокол о задержания транспортного средства и направил все материалы на рассмотрение. Также сделал фотоматериалы выявленного правонарушения. Пояснил, что опознавательные знаки «инвалид» на машине отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *** у суда не имеется. Оснований для оговора Столяровой Т.Е. у данных свидетелей судом не установлено. Ранее данные свидетели с заявителем знакомы не были.

В ходе судебного заседания 05 октября 2022 года по ходатайству Столяровой Т.Е. был допрошен *** который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что в месте где эвакуировали автомобиль Столяровой Т.Е. под лобовым стеклом видел знак «инвалид».

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают совершения Столяровой Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ до 01.07.2020 года была разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых был установлен опознавательный знак «Инвалид», который выдавался на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 443н «Об утверждении порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования».

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Федерального реестра инвалидов, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалидов, право Столяровой Т.Е. на бесплатное использование места для парковки транспортного средств подтверждается размещенными в федеральном реестре инвалидов сведениями о транспортном средстве ***.

Факт правонарушения и вина Столяровой Т.Е. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Столяровой Т.Е. в нарушении требований дорожного знака 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что транспортное средство внесено в реестр транспортных средств инвалидов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Столяровой Т.Е. состава вмененного правонарушения, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Столяровой Т.Е. должна была руководствоваться требованиями дорожного знака 8.17 прил. 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Такой опознавательный знак на автомобиле ***, отсутствовал, что подтверждается фотоматериалами имеющимися в материалах дела, вопреки утверждению стороны защиты об обратном.

Доводы стороны защиты о том, что на представленных фотоматериалах нельзя с точностью идентифицировать автомобиль Столяровой Т.Е. являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд материалами.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Довод заявителя на незаконное оформление постановления о назначении административного наказания ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении в данном случае не может служить основанием к признанию незаконными и отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций.

Действительно, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 99 ББ 1001995 от 30 апреля 2020 г. составлен в отношении Столяровой Т.Е. после вынесения постановления о её привлечении к административной ответственности по КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в графе протокола записью «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» – «30 апреля 2022 г. в 20 ч. 30 мин.», при том, что сам протокол об административном правонарушении составлен в тот же день в 20 ч. 33 мин.

Между тем указанное обстоятельство не повлекло нарушение гарантированных РФ прав Столяровой Т.Е. на защиту, которыми она воспользовалась в полном объеме, обжаловав постановление о назначении административного наказания в вышестоящему должностному лицу, а затем в судебные инстанции.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Столярова Т.Е. не согласилась с вмененным ей административным правонарушением, наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания оспаривалось, в связи с чем, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, действия Столяровой Т.Е. правильно квалифицированы судом по КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В силу с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы сотрудников ГИБДД о виновности Столяровой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Столяровой Т.Е. назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Столяровой Т.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы *** года, о привлечении Столяровой Т.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о 31.05.2022 года – оставить без изменения, жалобу Столяровой Т.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.