Решение

Дело №2-2625/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006142-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Автуху ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Автуху ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 30 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ...... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу водитель Автух ... нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют). Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере сумма, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, сумма – судебные издержки на оплату юридический услуг, сумма –расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Автух ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила слушать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 30 октября 2021 года, в 20 часов 18 минут, по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: Автух ... допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля, под управлением фио, причинив повреждения а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2021 года Автух ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6).

ДТП произошло в результате нарушения фио... Правил дорожного движения, при управлении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио застрахован по полису ... в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом (л.д. 6 оборот - 7).

На момент ДТП гражданская ответственность Автуха ... не была застрахована, о чем указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ответчиком не представлено сведений о наличии договора ОСАГО.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма (л.д. 11).

Истец СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 12 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Имущественный вред автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен фиоВ, который управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил наезд а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив повреждения а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истцом доказаны: факт того, что в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и факт возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом возмещения, в размере сумма

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказан факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Автуху ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Автуха ... в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.