Приговор

дело № 1-337/2022

УИД 77RS0008-02-2022-006035-61



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.07.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых Назаркиной Е.И., Пудовнина В.Ю.,

защитника- адвоката Капунцова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаркиной Елены Игоревны, ***

Пудовнина Валерия Юрьевича, ***

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Назаркина Е.И. и Пудовнин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назаркина Е.И. 20.04.2022 года, не позднее 18.01 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ***, где во время совместного распития спиртных напитков получила от *** находившегося в состоянии алкогольного опьянения брюки для стирки, в кармане которых обнаружила принадлежавшую последнему банковскую карту ПАО «***» № ***, привязанную к расчетному счету № ***, открытому в ПАО «***» по адресу: *** После этого, она (Назаркина), зная пин-код от указанной банковской карты, который ей ранее при покупке алкогольной продукции сообщил ***., рассказала своему знакомому Пудовнину В.Ю. о том, что у нее имеется банковская карта, держателем которой она не является и денежные средства, находившиеся на расчетном счету которой, ей не принадлежат, и предложила последнему совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ***

Реализуя общий преступный умысел они (Пудовнин и Назаркина), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в период времени предшествующий 18.01 часам 20.04.2022 года, распределили между собой преступные роли, согласно которым один должен был совершать снятие денежных средств по банковской карте *** а второй наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае возникновения опасности.

Во исполнение общего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, они (Пудовнин и Назаркина) проследовали по адресу: *** где в период времени с 18.01 часов 20.04.2022 года по 08.22 часов 21.04.2022 года, достоверно зная, что они не являются держателями банковского счета № ***, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «***» №***, и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт, совместно осуществили снятие денежных средств в банкомате ПАО «***», расположенном по адресу: ***, а именно: в 18.01 часов 20.04.2022 года сняли денежные средства в сумме 5.000 рублей с комиссией банка в размере 390 рублей, в 18.10 часов 20.04.2022 года сняли деньги в сумме 110.000 рублей с комиссией банка в размере 3.300 рублей.

В продолжение общего преступного умысла она (Назаркина) по общей договоренности с Пудовниным В.Ю., который, находясь в сильном алкогольном опьянении, не смог идти с ней, проследовала в филиал ПАО «***», расположенный по адресу: ***, где в 08.32 часов 21.04.2022 года осуществила снятие денежных средств в сумме 30.000 рублей с комиссией банка в размере 900 рублей, банкомат № ***.

Своими умышленными действиями они (Пудовнин и Назаркин) в период с 18.01 часов 20.04.2022 года по 08.32 часов 21.04.2022 года совершили кражу, то есть тайно похитили с банковского счета потерпевшего ***., денежные средства на общую сумму 149.590 рублей принадлежащие в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями *** значительный материальный ущерб.

Допрошенные по делу в качестве подсудимых Пудовнин В.Ю. и Назаркина Е.И. вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали и показали, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, они 20.04.2022 года действительно похитили со счёта банковской карты потерпевшего ***. 149.590 рублей, которыми в дальнейшем они распорядились по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность каждого объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением *** (л.д.7) и его показаниями о том, что в период с 19.04.2022 по 22.04.2022 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Пудовниным В.Ю. и Назаркиной Е.И. по адресу: *** и с целью покупки спиртных напитков несколько раз передавал Назаркиной Е.И. свою банковскую карту ПАО «***», с номером счета ***. В какой –то момент Назаркина Е.И. предложила постирать его штаны, он согласился и отдал ей свои штаны, забыв, что в карманах остались его личные вещи, а также банковская карта. Завладев банковской картой, Пудовнин В.Ю. и Назаркина Е.И. без его (***) разрешения сняли со счёта карты 149.590 рублей, причинив ему (потерпевшему) значительным материальный ущерб.

-Рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ***. (л.д.47,48) и её показаниями о том, что 27.04.2022 года ей на исполнение поступил материал проверки по заявлению *** о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе работы по заявлению ***. 05.05.2022 года были задержаны Назаркина Е.И. и Пудовнин В.Ю., которые признались в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего. (л.д.130-131).

-Протоколом осмотра выписки ПАО «***» о движении денежных средств по банковскому счету № *** (карта № ***), открытому на имя *** согласно которой в период с 18.01 часа 20.04.2022 года по 08.32 часов 21.04.2022 года с банковской карты потерпевшего было списано 149.590 рублей. (л.д.126-127), выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.128-129).

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пудовнина В.Ю., согласно которому он в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, указав отделение ПАО «***», где он вместе с Назаркиной Е.И. произвел снятие денежных средств с банковской карты *** (л.д.147-156).

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Назаркиной Е.И., согласно которому она в присутствии защитника подтвердила ранее данные ею показания, указав отделение ПАО «***», где она вместе с Пудовниным В.Ю. произвела снятие денежных средств с банковской карты *** (л.д. 133-143).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Поскольку Назаркина Е.И. состояла на учёте в НД *** (219-221).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую Назаркину Е.И. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

В отношении Пудовнина В.Ю. судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Назаркина Е.И. и Пудовнин В.Ю. им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Назаркиной Е.И. и Пудовнина В.Ю. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая Назаркина Е.И. полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимая *** Подсудимая добровольно полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «в,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Подсудимый Пудовнин В.Ю. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый в настоящее время *** Подсудимый добровольно полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимые совершили тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить каждому с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимым наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

По делу потерпевшим ***. 05.05.2022 года был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 149.590 руб. (л.д.60). В судебном заседании потерпевший от своих исковых требований отказался, представив суду расписку о том, что материальный ущерб подсудимыми ему полностью возмещен. В связи с отказом *** от иска, суд считает необходимым прекратить производство по иску.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Назаркину Елену Игоревну и Пудовнина Валерия Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимым наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденных один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по иску потерпевшего ***

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств ПАО «***» - хранить в деле, денежные средства в размере 1.150 рублей передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.