Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-559/2022 Судебный участок № 6 района

УИД 77MS0006-01-2021-001111-12 Силино, дело № 5-456/2022

м/с Багрова М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.06.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Дерюгина Андрея Борисовича, ***

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 31.05.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 30.06.2022 года Дерюгин А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3)

Дерюгиным А.Б. подана жалоба на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положению п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба Дерюгиным А.Б. на постановление мирового судьи от 31.05.2021 года подана в Зеленоградский районный суд более чем с годичным пропуском установленного законом срока, не содержит доказательств того, что срок на обжалование пропущен Дерюгиным А.Б. по уважительной причине.

При этом ссылка Дерюгина А.Б. на то, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, поскольку была направлена по его старому адресу, не может быть принята во внимание.

Как видно из материалов дела, вся почтовая корреспонденция направлялась Дерюгину А.Б. по адресу, указанному сотрудниками ГКУ г.Москвы «АМПП» в протоколе об административном правонарушении. Указанный адрес был сообщен Дерюгиным А.Б. при постановке на учёт в органах ГИБДД фигурирующего по делу транспортного средства, и взят сотрудниками ГКУ г.Москвы «АМПП» из единой базы учёта транспортных средств. Иных сведений, в том числе о смене Дерюгиным А.Б. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД, ГКУ г.Москвы «АМПП», а также у мирового судьи, не имелось.

Согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан РФ.

Исходя из требований п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, а также п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 при смене места регистрации собственник (владелец) автомобиля был обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Поскольку Дерюгин А.Б. вышеуказанные требования не выполнил, он сам несёт ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции направленной в его адрес.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе Дерюгина А.Б.. не приложено, в жалобе такого ходатайства также не содержится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку Дерюгин А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3; 30.6; 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить Дерюгину Андрею Борисовичу жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старок Урюково г.Москвы Багровой М.А. от 31.05.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд с в течении 10-ти суток с момента вынесения.

Судья: Козлова Е.В.