Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0379/2022 | Зеленоградский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2997/2024
в суде первой инстанции № 2а-379/2022
УИД 77RS0008-02-2022-006102-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре Кльован С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года по административному делу № 2а-163/2023 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к Неклюдову Владиславу Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России №35 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к Неклюдову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований указано на то, что Неклюдов В.В. в период с 27.04.2012 по 21.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГИП. Индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, занимающиеся частной практикой оценщики, патентные поверенные, медиаторы должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за год в фиксированном размере. Неклюдовым В.В. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о чем свидетельствует отметка налогового органа. Кроме того, Неклюдов В.В. является собственником земельного участка, расположенного: адрес (кадастровый номер 50:09:20926:2). 22.09.2017 ответчику направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.08.2018 № 40675, от 09.07.2019 № 35886, от 16.07.2019 № 51161, от 14.02.2020 №41578, от 26.01.2021 № 4758 за налоговый период, которые не исполнено до настоящего времени. С учетом изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере сумма, пеня в размере сумма; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере сумма, пеня в размере сумма; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: в размере сумма, пеня в размере сумма, на общую сумму сумма.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года требования налогового органа удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Взыскать с Неклюдова Владислава Васильевича в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность:- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере сумма, пеня в размере сумма,- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере сумма, пеня в размере сумма. Взыскать с Неклюдова Владислава Васильевича, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ИНН 773501715601, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, поскольку пропущен срок для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам.
Представитель административного истца ИФНС России № 35 по адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В суде первой инстанции установлено, что административный ответчик Неклюдов Вячеслав Васильевич с 27.04.2012 по 21.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, что административным ответчиком подтверждено.
Налоговым органом у административного ответчика выявлена недоимка по: - страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере сумма; - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере сумма.
Налоговым органом в адрес должника было направлено требование №4758 от 26.01.2021, со сроком уплаты 09.03.2021г.
Доказательств полного исполнения налогового требований суду не представлено. Расчет административного истца ответчиком не оспорен.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мировым судьей судебного участка №2 адрес от 26.04.2022 отменен судебный приказ №2а-152/2022 от 17.03.2022г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, оценив доказательства, пришел к о выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Довод ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что, судебный приказ отменен 26.04.2022 г, административное исковое заявление подано в суд 28.06.2022г, то есть в течение 6 –ти месяцев после его отмены, срок подачи иска не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года.
Председательствующий судья
судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2997/2024
в суде первой инстанции № 2а-379/2022
УИД 77RS0008-02-2022-006102-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре Кльован С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года по административному делу № 2а-163/2023 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к Неклюдову Владиславу Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи