Решение

Дело №2а-340/2022

УИД №77RS0008-02-2022-006105-45

Решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-340/2022 по административному иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Мараеву С.В., ГУ ФССП России по г. Москвы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В., возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО – Мараева С.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству ... в срок с 27.04.2022 по 27.06.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству ... за период с 27.04.2022 по 27.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству ... в срок с 27.04.2022 по 27.06.2022;в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного супругом должника по исполнительному производству ... в срок с 27.04.2022 по 27.06.2022; в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО 23.06.2021 предъявлен исполнительный лист ... мировым судьей судебного участка ... Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Смирнова Д.В. 30.07.2021 возбуждено исполнительное производство ... Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Мараева С.В. За время исполнительного производства в адрес административного истца не поступило ни одного процессуального документа из ОСП по ЗелАО г.Москвы, ознакомится с материалами исполнительного производства нет возможности из-за территориальной отдаленности.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие за период с 24.07.2022 по06.02022 судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г. Москвы в судебное заседание не явился извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Мараев С.В. в судебное заседание явился, представил в суд отзыв на административный иск, пояснил, что денежные средства взысканы и находятся на счету ОСП Зеленоградского АО г.Москвы, все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве выполнены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании сведениям по исполнительному производству ... 30.07.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ФНС. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 14.06.2022 направлен запрос в ЗАГС; 15.06.2022 совершен акт выхода по месту регистрации должника; задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ на выезд вынести не представляется возможным, так как задолженность меньше сумма.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия за период с 24.07.2022 по06.02022 судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству ... в срок с 27.04.2022 по 27.06.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству ... за период с 27.04.2022 по 27.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству ... в срок с 27.04.2022 по 27.06.2022;в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного супругом должника по исполнительному производству ... в срок с 27.04.2022 по 27.06.2022; в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Мараеву С.В., ГУ ФССП России по г. Москвы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В., возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело №2а-340/2022

УИД №77RS0008-02-2022-006105-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-340/2022 по административному иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Мараеву С.В., ГУ ФССП России по г. Москвы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В., возложении обязанностей,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Мараеву С.В., ГУ ФССП России по г. Москвы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева С.В., возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.