Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-593/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-006577-84

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Чиркова Валентина Андреевича, ***, на постановление заместителя начальника МАДИ *** о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ *** Чирков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что она 25.05.2022 года в 20 час. 00 мин. 33 сек. по адресу: *** произвел остановку автомобиля ***, г.р.з. *** с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ *** года постановление заместителя начальника МАДИ *** – оставлено без изменения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Чирков В.А. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 14.05.2022 года и 31.05.2022 года было снято с регистрационного учета.

В судебное заседание Чирков В.А. не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представлено, каких-либо ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Чиркова В.А. и представленные им договор купли-продажи автомобиля от 14.05.2022 года, справка о снятии с регистрационного учета от 31.05.2022 года, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из МАДИ, суд не может согласиться с доводами Чиркова В.А., расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина Чиркова В.А. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела должностными лицами МАДИ допущено не было, наказание Чиркову В.А. назначено в рамках санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом данных о её личности.

Факт правонарушения и вина Чиркова В.А. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении ***, согласно которому 25.05.2022 года в 20 час. 00 мин. 33 сек. по адресу: *** произвел остановку автомобиля ***, г.р.з. *** с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, фотоматериалами, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 14.05.2022 года и 31.05.2022 года было снято с регистрационного учета, судом отклоняется, поскольку не является основанием к освобождению заявителя, как собственника транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2022 года между *** (Покупатель) и Чирковым В.А. (Продавец) подписан договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, *** в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был исполнить требования Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Между тем, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от 14 мая 2022 года, не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим факт возникновения у *** права владения транспортным средством менее 10 дней до совершения правонарушения, поскольку данный договор заключен в простой письменной форме, объективных данных, свидетельствующих об исполнении сторонами договора его условий (в том числе совершение регистрационных действий по изменению владельца транспортного средства; страхование новым владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности в 10-дневный срок после подписания договора) не имеется.

Находясь на территории Российской Федерации, каждый гражданин, обязан соблюдать положения действующих на ее территории Законов, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий Чиркову В.А. автомобиль ***, г.р.з. ***, в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», его действия правильно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудников МАДИ о виновности Чиркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Само по себе несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанным порядком, условиями и сроком рассмотрения дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 23 апреля 2013 года , от 23 декабря 2014 года , от 27 февраля 2018 года , предусмотренный и КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения тем должностным лицом, которое составило протокол о данном правонарушении, направлен на оперативное разрешение дел, не противоречит Российской Федерации, не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон, допускает возможность осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в частности при рассмотрении в судебном порядке его жалобы на принятое по делу постановление.

Представленные суду Чирковым В.А. документы каких-либо объективных и бесспорных доказательств невиновности Чиркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ не содержат.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Наказание Чиркову В.А. назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Чиркова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ *** о привлечении Чиркова Валентина Андреевича к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 года – оставить без изменения, жалобу Чиркова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.