Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Оводу А... И... Татариной М... П... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Овод А... И... Татариной М... П... о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Овода А.И. (заемщика), Татариной М.П.(поручителя) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 359570.94руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6795.71 руб.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчиков указаны в иске как: г.Москва, адрес (л.д.3)

Согласно поступившему ответу на запрос суда из ГБУ МФЦ г.Москвы по адресу: г.Москва, адрес, ни Овод А.И., ни Татарина М.П. не зарегистрированы (л.д. 28-32).

Согласно поступившему ответу на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР Татарина Марина Петровна по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской области не значится (приобщено в судебном заседании).

Согласно копии паспорта Татариной М.П., данный ответчик зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.19), согласно копии паспорта Овода А.И., данный ответчик зарегистрирован по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Соколово, ДНП «Гринвилл», д.118.(л.д.14)

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, возражений, относительно передачи дела по подсудности по мету жительства ответчика Овода А.И. не представили.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Овода А.И., Татариной М.П., стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из ответчиков на территории, подпадающей под юрисдикцию Зеленоградского районного суда г.Москвы, не проживает, имеются основания для передачи гражданского дела №2-2551/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Оводу А... И... Татариной М... П... о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по месту регистрации основного заемщика- ответчика Овода А.И. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2551/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Оводу А... И... Татариной М... П... о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Овода А... И... в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья Романовская А.А