Решение

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Протасова Николая Вячеславовича к Карповой Светлане Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протасов Николай Вячеславович обратился в суд с иском к Карповой Светлане Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец указал, что 15.11.2021 г. ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в размере 140000 руб. на банковскую карту, 05.04.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией и просил вернуть деньги, однако, до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика деньги 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021г. по 14.06.2022г. в размере 10095,35 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал, пояснив, что денежные средства перечислены истцом в счет выполнения работ по установке подиумов, которые устанавливал ее супруг в квартире истца.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически между истцом Протасовым Николаем Вячеславовичем и Карповым Андреем Анатольевичем возникли гражданско-правовые отношения, предусмотренные главой 37 ГК РФ, вытекающие из договора подряда, по условиям которого Карпов Андрей Анатольевич обязывался изготовить два подиума с подъемным механизмом под матрасы, а истец Протасов Николай Вячеславович произвел предоплату в размере 140000 руб. Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался. Однако, факт заключения договора подряда подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Расписка Карпова Андрея Анатольевича от 15 ноября 2021г. подтверждает факт получения денежных средств именно Карповым Андреем Анатольевичем, а не ответчиком. Кроме того, в расписке указываются обстоятельства и цели, для которых перечислялись денежные средства в размере 140000 руб. Перечисленные денежные средства в размере 140000 руб. являются предварительной оплатой работ по изготовлению 2-ух подиумов с подъемным механизмом под матрасы.

Указанные обстоятельства подтверждают, что между истцом Протасовым Николаем Вячеславовичем и Карповым Андреем Анатольевичем заключен договор подряда, по которому Карпов Андрей Анатольевич должен был изготовить 2 подиума с подъемным механизмом под матрасы, а истец Протасов Николай Вячеславович должен был принять их и оплатить. Факт выполнения части работ подтверждается перепиской в электронной форме, согласно которой стороны согласовывали время исполнения заказа, 02.12.2021г. сторона заказчика подтверждает, что в счет исполнения обязательств по договору подряда, заказчику «все привезли и выгрузили».

  В соответствии со ст.  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.  312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец Протасов Николай Вячеславович, выступающий по договору подряда как должник, обязанный уплатить результат работ, произвел оплату путем, который указал подрядчик, а именно путем перечисления денежных средств на банковскую карту Карповой Светлане Викторовне. При этом истец Протасов Николай Вячеславович, в подтверждение, что исполнение принимается самим подрядчиком – Карповым А.А., потребовал доказательства - выдачи Карповым расписки, что исполнение принимается подрядчиком.

Из дальнейшей переписки сторон в декабре 2021г.: Карпов А.А. уведомил о невозможности изготовления в оговоренный срок, а истец настаивал на выполнении заказа, а в дальнейшем отказался от исполнения и требовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты.

Допрошенный свидетель Карпов А.А. показал, что ранее собрал у истца кухню. В дальнейшем договорились, что он должен был изготовить истцу два подиума, но изготовить в установленные сроки не получилось, так как у истца помещение еще не было готово. Перед Новым годом свидетель Карпов А.А. привез подиумы, завез материалы, начал сборку. Когда собрал половину изделия, супруга истца попросила дополнительно сделать ящики. Однако, для этого требовалось дополнительное время. В оговоренные сроки свидетель Карпов А.А. не смог уложиться. В категоричной форме свидетелю было сказало сделать заказ в определенный день или возвратить деньги, на что свидетель Карпов А.А. сообщил, что к указанному сроку сделать не успеет, а деньги вернуть не может, так как они потрачены на приобретение материалов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фиоА, его показания не противоречат материалам дела, подтверждаются перепиской.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком по договору подряда из сложившихся правоотношений, является ответчик Карпов Андрей Анатольевич, который получил от истца в качестве предоплаты денежные средства в размере 140000 руб., перечисленные истцом по указанию подрядчика на банковскую карту ответчика.

Ответчик Карпова Светлана Викторовна не является подрядчиком и не может нести ответственность по договору подряда.

Истец основывает свои исковые требования без учета сложившихся правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и не может быть применено при разрешении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Протасова Николая Вячеславовича к Карповой Светлане Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.